Решение № 1049 от 15.07.2019, Районен съд - Стара Загора

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер Година 15.07.2019 Град Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На девети юли Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател: Генчо Атанасов

Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията

Атанасов гражданско дело номер 1757 по описа за 2019 година.

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД.

Ищецът

Г.П.Б. твърди в исковата си молба, че на 21.04.2018 г. около 21.15 часа при управление на лек автомобил марка „Сузуки", модел „Гранд Витара" с peг. № СТ 3680 АМ, негова собственост и управлявано от него по АМ „Тракия", от гр. Стара Загора в посока гр. Пловдив, на км. 71 + 800, бил застигнат и блъснат отзад от моторно превозно средство марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ, управлявано от лицето Н. А.Ч.. От претърпяното пътно-транспортно произшествие на лек автомобил марка „Сузуки", модел „Гранд Витара" с per. № СТ 3680 АМ, негова собственост, били нанесени материални щети, водещи до неговата негодност - т.н. тотална щета. От компетентните служби било установено, че моторното превозно средство марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ, управлявано от Н. А.Ч., имало валидна сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" с ЗД „Бул инс" - полица № BG 02/1/**********, валидна до 25.12.2018 г. Издаден му бил и протокол за ПТП, като на виновния водач бил съставен АУАН. На следващия ден - 22.04.2018 г., в гр. Стара Загора, понеже вследствие на претърпяното ПГП, чувствал силни болки в областта на врата и дясната гръдна половина, посетил личния си лекар, за което му бил издаден лист за преглед на пациент. При прегледа се констатирало травмиране на шийните прешлени и дясната гръдна половина, ограничени движения в областта на шията, палпаторна болка в областта на дясната половина 9, 10 11 ребро и затруднено дишане. На 27.04.2018 г. посетил съдебен лекар, като болките, които изпитвал, продължавали. Било му издадено съдебномедицинско удостоверение № 110/2018 год. със заключение, че от претърпяното ПТП получил следните травматични уврежания: "дисторзио/преразтягане на шийната мускулатура/ на шията и контузия на дясната гръдна половина”. Тези увреждания причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Един продължителен период от време изпитвал болки в областта на врата и гръдния кош, затруднение при движението на врата и дишането. Това, от своя страна, довело до необходимостта да ползва отпуск, поради временна нетрудоспособност от 14 календарни дни, като се върнал на работа въпреки продължаващите болки и затруднения. На 23.04.2018 год. депозирал в ЗД „Бул инс" АД - офис Стара Загора заявление за завеждане на щета за имуществени вреди, с което предоставил уведомлението, протокол за ПТП, peг. талон част 2 за МПС и свидетелство за управление. С писмо изх. № ОК-339634 от 29.05.2018 г. във връзка със заведена щета с № BG/02/********** по описа на ЗД „Бул инс" АД бил уведомен, че щетата е призната за тотална, но не било възможно да се премине към обезщетяване поради непредставянето от негова страна на удостоверение от КАТ и свидетелство за регистрация част първа и втора /чл. 390 от КЗ/. На 03.06.2018 г. с допълнително заявление по щета № BG/02/**********, предоставил удостоверение за прекратяване на регистрация и регистрационни талони - перфорирани. Определеното му обезщетение за имуществените вреди му било изплатено на 29.01.2019 г. Депозирал до застрахователя и заявление за определяне и изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от нанесените му телесни увреждания вследствие на ПТП, по което била заведена щета с № **********. С писмо с № 4384/28.06.2018 год. му било отказано изплащането на такова поради несъставянето на протокол за ПТП с пострадали лица съгласно чл. 3 от Наредба № 1з - 41 от 12. януари 2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и гаранционния фонд. Твърди, че не попадало в неговите задължения да проверява какви документи изготвят компетентните органи и при необходимостта от издаването и предоставянето на допълнителен документ, а именно протокол за ПТП с пострадало лице, е следвало своевременно да бъде уведомен. Счита, че съставеният и предоставен протокол за ПТП, както и медицинската документация от извършените му прегледи, съдържали достатъчни по обем доказателства, от които да се направи констатацията за причинно-следствената връзка за нанесените му телесни увреди в следствие на настъпилото застрахователно събитие /ПТП/. Предвид това че нанесените му неимуществени вреди били вследствие на противоправното поведение на Н. А.Ч., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ, както и факта, че процесното МПС имало сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" със ЗД „Бул инс" - полица № BG 02/1/**********, както обстоятелството, че предявил своята претенция пред ЗК „БУЛ ИНС" АД, като предоставил всички документи, насочвал на основание чл. 432, ал.1 от Кодекса за застраховане исковата си молба директно срещу застрахователното дружество.

Следвало да се отбележи, че от страна на застрахователя било признато виновното поведение на другия водач и му била определена и изплатена сумата за репариране на причинените му имуществени вреди. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „БУЛ ИНС" АД, гр. София да му заплати обезщетение в размер на 5000 лева, за претърпените неимуществени вреди, а именно: силни болки в областта на врата и гръдния кош, чувство за безпомощност, страх от пътуване в МПС, и редица други негативни емоционални преживявания, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2018 г. /датата на постановяване на отказ/ до окончателното изплащане, от претърпяно ПТП на 21.04.2018 г. в гр. Стара Загора, около 18.50 часа на АМ „Тракия", от гр. Стара Загора в посока гр. Пловдив, на км. 71 + 800. Моли да му бъдат присъдени разноските за настоящото производство.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД, гр. София оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че отговорността на ЗД „Бул Инс" АД, като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", е функционално обусловена от отговорността на водача, чийто риск носи. В процесния случай нямало данни водачът на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ - Н. А.Ч. да има вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по отношение на ищеца. В тази връзка оспорва изключителната вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с per. № К 0722 АМ - Н. А.Ч.. С исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, не били представени доказателства, установяващи виновността на някой от водачите на участващите в ПТП от 21.04.2018 г. автомобили, още повече на водач на МПС, застраховано в ЗД „Бул Инс" АД. С исковата молба бил представен единствено препис от протокол от ПТП № 1585767 от 21.04.2018 год., в който било посочено, че „участник 1" - лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ, управляван от Н. А.Ч., се движил с несъобразена скорост и не се е съобразил с конкретните условия на видимост (тъмна част на денонощието и интензивност на движението). Същият настигнал „Участник 2" - лек автомобил марка „Сузуки", модел „Гранд Витара" с peг. № СТ 3680 АМ, управляван от ищеца Г.П.Б., блъснал го отзад и причинил ПТП с имуществени вреди. В същият протокол за ПТП било посочено, че срещу „Участник 1" е съставен АУАН за нарушение по чл. 20, ал. 2 без да се посочва от кой нормативен акт. Оспорва твърдението в исковата молба, че от страна на застрахователя е признато виновното поведение на другия водач.

Обстоятелството, че ответникът е определил и изплатил сума за репариране на причинените на ищеца имуществени вреди по щета с № **********, не водело до извода, че застрахователят е признал виновното поведение на водача Н. А.Ч.. Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на пътнотранспортно произшествие от 21.04.2018 г., като оспорва и твърдението транспортният инцидент да се е осъществил изключително по причина от действията на водача на лек автомобил „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ - Н. А.Ч.. Оспорва твърденията в исковата молба за осъществен от Н. А.Ч., като водач на лек автомобил „Фолксваген", модел „Голф" с per. № к 0722 АМ, граждански деликт спрямо ищеца. Оспорва твърденията, че в резултат на осъществяване механизма на пътнотранспортното произшествие от 21.04.2018 г. на ищеца са причинени описаните в исковата молба травматични увреждания и са възникнали заявените от него неимуществени вреди. Видно от съставения и представен по делото като писмено доказателство протокол от ПТП № 1585767 от 21.04.2018 год., при процесното ПТП били настъпили единствено имуществени вреди. В случай, че вследствие на ПТП са били причинени телесни увреждания на някои от участниците в произшествието, е следвало съгласно чл. 3 от Наредба № 1з - 41 от 12 януари 2009г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и гаранционния фонд, да бъде съставен протокол за ПТП с пострадали лица. Оспорва твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция за неимуществени вреди. Самостоятелно прави и възражение за съпричиняване на ищеца относно настъпване на травми при осъществяване механизма на ПТП, като в тази връзка оспорва твърденията, че заявените с исковата молба травми и съответно - неимуществени вреди са възникнали единствено поради виновните действия на водача на лек автомобил „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № К 0722 АМ. Твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца Г.П.Б. като поддържа, че причина за настъпване на претендираните телесни увреждания е и извършено от Б. нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата, изразяващо се в неизползване на предпазен обезопасителен колан. С това си поведение, поради липсата на обезопасяване, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а ЗДвП, ищецът бил създал предпоставките за настъпването на претендираните травми при осъществяване механизма на произшествието. Поддържа, че травмите на ищеца са настъпили като резултат от неговото собствено виновно поведение, осъществено в нарушение на императивна правна норма - чл. 137а ЗДвП, като били получени по причина от липсата на обезопасяване по време на превоз посредством поставяне на предпазен колан и представлявали самоувреждане. Съпричиняването от страна на ищеца било в пряка причинно - следствена връзка с тежестта на получените от него увреждания.

Счита, че поставянето на предпазен колан би осуетило изцяло или поне значително би ограничило тежестта на твърдяните от ищеца претърпени телесни увреждания.

Оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди, като счита същия за недължим, респ. за прекомерен и в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД. С оглед твърденията по основанието на предявената претенция и предвид приложените доказателства поддържа, че претендираната от ищеца парична сума е в изключително завишен размер, за да доведе до репариране на нематериални вреди в техния действителен размер, каквото било изискването на закона. Оспорва и твърдените с исковата молба травми, получени от ищеца като вид и характер, като оспорва и твърденията за тяхната продължителност - представените медицински документи не обосновавали нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Не били налице медицински документи, обвързани с проследяване на здравословното състояние на пострадалия, както и документи относно възстановителните процеси. Оспорва твърдението, че ищецът изпитал „редица други негативни емоционални изживявания", страх от пътуване с МПС и чувство на безпомощност. По делото нямало каквито и да е било обективни данни ищецът да е получил каквито и да било душевни болки и страдания, които да се намират в пряка причинно - следствена връзка с претърпяното ПТП от 21.04.2018г.