Решение № 60 от 30.07.2026, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Бургас, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

П. Ив. П. Дакова

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Елена П. Георгиева в присъствието на прокурора П. П. К. като разгледа докладваното от П. Ив. П. Дакова Въззивно административно наказателно дело № 20252000600289 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.83д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от адвокат С. Е. от АК-Бургас в качеството му на пълномощник на „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, ЕИК .., против решение № 337 от 12.12.2025 год., постановено по АНД № 1444/2025г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което на посоченото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 10 775,47 лева, представляваща имуществена облага, с която последното се е обогатило в резултат на извършено от негов управител и представляващ – Т. Д. Т., ЕГН ********** престъпление по чл.255, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.26, ал.1 от НК.

В жалбата е заявено оплакване, че атакуваният съдебен акт е неправилен – постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, в каквато насока са развити подробни съображения. Излагат се доводи, че предложението, с което прокурорът е сезирал съда, не отговаря на изискванията на чл.83б, ал.1 и ал.4 от ЗАНН за мотивираност и съдържание, като на това основание се прави искане за прекратяване на съдебното производство и връщане на преписката на ОП-Бургас. Твърди се, че при постановяване на решението ОС-Бургас е допуснал съществено процесуално нарушение, като неоснователно е отказал да събере относими доказателства и е лишил дружеството от право на защита, отъждествявайки го с неговия управител. Сочи се, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е осъдил дружеството да заплати имуществена санкция, въпреки липсата на реално получена от него имуществена облага към момента на внасяне на предложението от прокурора.

Поддържа се също, че санкционираното юридическо лице „Глобъл Сълюшънс 1

Груп“ ЕООД, ЕИК .. е било лишено от възможността в рамките на проведеното наказателно производство, приключило с одобряване на споразумение за решаване на делото по отношение на Т. Д. Т. – негов управител, да оспори факта на престъплението, неговата наказателна съставомерност, съответно авторството му, в каквато връзка и с позоваване на Решение на Съда на ЕС от 10.11.2022г. по дело № С-203/2021 г., се застъпва теза, че правото му да реализира ефективно своята защита е било сериозно накърнено. Отбелязва се на следващо място, че в рамките на проведеното срещу управителя на дружеството наказателно производство, приключило с одобряване на споразумение за решаване на делото, сумата, представляваща предмет на неправомерно облагодетелстване, е била възстановена доброволно, поради което и не може да се твърди, че в случая е налице обогатяване на юридическото лице като обективен елемент от състава на чл.

83а от ЗАНН. С горните съображения, развити в подробен план, е направено искане за отмяна на решението на ОС-Бургас и връщане делото на първоинстанционния съд с изрично указание за събиране на доказателства – да се изискат митническите преписки по осъществения последващ контрол на процесните митнически декларации, или постановяване на ново решение, с което да бъде отказано налагането на имуществена санкция на търговското дружество „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, алтернативно – изменяване на атакуваното решение с редуциране на имуществената санкция до символичен размер с оглед принципа на пропорционалност и факта на доброволно възстановяване на причинените от престъпното деяние вреди преди постановяване на съдебния акт по АНД № 929/25г. по описа на ОС-Бургас.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Апелативна прокуратура - Бургас изразява мотивирано становище за основателност на подадената жалба и предлага въззивният съд да я уважи.

Позовавайки се действащите към датата на постановяване на съдебния акт по АНД 929/2025 г. по описа на Окръжен съд-Бургас разпоредби на НПК, както и на решения на СЕС, третиращи въпроса за правото на ефективни правни средства за защита на юридическите лица при санкционирането им за престъпление, за което е отговорно физическо лице, прокурорът застъпва теза, че в конкретния казус юридическото лице „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД не е могло да упражни надлежно правата си, тъй като процесуалният закон не е предвиждал неговото участие в наказателното производство, водено срещу управителя му. По този начин прокурорът сочи, че същото е било лишено от възможността да оспори престъплението, извършено от неговия управител, за което същият е бил признат за виновен и осъден с одобряване на споразумение за решаване на делото. Мотивирайки на основание горното отсъствие на предпоставките по ЗАНН за налагане на финансова санкция на юридическото лице, прокурорът предлага решението на ОС-Бургас като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

Юридическото лице „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – адв. С. Е. от АК-Бургас, който поддържа жалбата ведно със съображенията, изложени в нея. Присъединявайки се към становището на прокурора относно пропуска на съда да съобрази практиката на СЕС по въпроса за гаранциите, които следва да бъдат предоставени на юридическите лица във връзка със защита на 2 техните законни интереси и права, процесуалният представител допълва, че в разглеждания казус не може да се твърди наличие на икономическо предимство за юридическото лице, произтичащо от извършеното от неговия управител нарушение на митническите правила, тъй като дори и такова да е съществувало, то с внасяне в хода на досъдебното производство на дължимите суми, същото следва да се счита за преустановено.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, намира следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – пълномощник на санкционираното юридическо лице „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, ЕИК .., в предвидения в чл. 83д, ал.1 от ЗАНН 14-дневен преклузивен срок за атакуване на съдебното решение, поради което се явява допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

В служебната си преценка за необходимост от обезпечаване на делото с доказателства с оглед правилното му решаване, въззивният съд изиска и приобщи материалите по ДП №105/2023г. по описа на ТД „Митница Бургас“, вх.№3914/2023г., ПОР. № 549/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, които са били приложени към АНД № 929/2025г. по описа на ОСБургас, образувано въз основа на внесено споразумение за решаване на делото срещу Т. Д. Т., ЕГН:********** за престъпление по чл. 255, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С постановление на прокурор при ОП-Бургас от 18.09.2023г. по реда на чл 212, ал.1 от НПК било образувано досъдебно производство №105/2023г. по описа на ТД „Митница Бургас“, вх.№3914/2023г., ПОР. № 549/2023г. по описа на Окръжна прокуратура –Бургас, с оглед наличие на законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 255, ал.1 от НК.

В хода но воденото разследване с постановление от 16.06.2025г., предявено на 17.06.2025г., в качеството на обвиняемо лице е била привлечена Т. Д. Т., ЕГН:**********, с повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 255, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК /спр. т.3, л.25-27 от ДП/. До приключване на досъдебното производство, общият размер на необявеното и неплатено данъчно задължение, предмет на обвинението срещу Т., е било внесено в бюджета заедно с лихвите.

След приключване на разследването, на 18.07.2025г. ОП-Бургас внесла в ОС-Бургас споразумение за решаване на делото, сключено между представител на същата прокуратура и упълномощения защитник на привлечената като обвиняема по делото Т. Д. Т. - едноличен собственик и управител на дружеството „Глобъл Сълюшънс Груп“ с ЕИК ... На основание внесеното в ОС-Бургас по реда на чл.382, ал.1, вр. чл.375а, ал.1 от НПК споразумение за решаване на делото е било образувано АНД № 929/2025г. по описа на същия съд.

С определение №42 от 25.07.2025г., постановено по АНД № 929/2025г. по описа на ОС-Бургас, влязло в законна сила на 25.07.2025г., съдът одобрил постигнато между прокурора и защитника на Т. Т. споразумение за решаване на делото, по силата на което Т. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 255, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК - за това, че в 3 периода от 17.10.2020 год. до 21.04.2021 год., включително, в гр. Бургас, митнически пункт „Пристанище Бургас - Център“ и Митническо бюро „Свободна зона Бургас“ при Териториална дирекция Митница Бургас, Т. Д. Т. при условията на продължавано престъпление, в качеството на управляваща и представляваща „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., действайки при условията на посредствено извършителство, чрез митнически представители по чл. 18, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ), избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., а именно: данък върху добавената стойност (ДДС) в големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК - 10 775,47 лева /десет хиляди седемстотин седемдесет и пет лева и 47 ст./, като потвърдила неистина, декларирайки пониска цена на стоките от действителните, в митнически декларации за режим допускане за свободно обръщение на стока, които се изискват по силата на закон - чл. 66, ал. 1 от Закона за Митниците и чл. 158, параграф 1 и чл. 162 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както следва:

1. На 17.10.2020 г. в гр. Бургас, пред Митнически пункт „Пристанище Бургас - център“ при Териториална дирекция Митница Бургас, в качеството на управляваща и представляваща „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., действайки при условията на посредствено извършителство, чрез митнически представител по чл. 18, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) - К.И.К., ЕГН:

**********, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., а именно Данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 295.25 лева, като потвърдила неистина в митническа декларация - MRN .. за режим допускане за свободно обръщение на стока, която се изисква по силата на закон - чл. 66, ал. 1 от Закона за Митниците и чл. 158, параграф 1 и чл. 162 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, декларирайки по ниска цена на стоката от действителната на катастрофирал пътнически автомобил марка

„VOLKSWAGEN“, модел „JETTA“ с шаси .., а именно декларирала сумата от 800 канадски долара, вместо действителната - 1870 канадски долара;

2. На 17.10.2020 г. в гр. Бургас, пред Митнически пункт „Пристанище Бургас - център“ при Териториална дирекция Митница Бургас, в качеството на управляваща и представляваща „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., действайки при условията на посредствено извършителство, чрез митнически представител по чл. 18, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) - К.И.К., ЕГН:

**********, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения за „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., а именно данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 4 117.13 лева, като потвърдила неистина в митническа декларация № MRN .. за режим допускане за свободно обръщение на стока, която се изисква по силата на закон - чл. 66, ал. 1 от Закона за Митниците и чл. 158, параграф 1 и чл. 162 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза, декларирайки по ниска цена от действителната на катастрофирал пътнически автомобил марка „MERCEDES BENZ“, модел „С 300“ с шаси .., а именно декларирала сумата от 5318 4 канадски долара, вместо действителната - 20 239 канадски долара;

3. На 25.11.2020 г. в гр. Бургас, пред Митнически пункт „Пристанище Бургас - център“ при Териториална дирекция Митница Бургас, в качеството на управляваща и представляваща „Глобъл Сълюшънс Груп“ ЕООД, с ЕИК .., действайки при условията на посредствено извършителство, чрез митнически представител по чл. 18, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) К.И.К., ЕГН: