Определение № 3757 от 27.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3757 гр. С, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110152230 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 377368/18.11.2025 г. от Т. Д. Д. с ЕГН **********, с. Н, ул. ”ВЛ” № 20, чрез адвокат Д. Б. - САК, гр. С, ул. ”К”№7 ет.З ап.7, срещу ПРБ, гр.С, ***, представлявана от и.ф. С.

На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от повдигнато обвинение по чл. чл.144,ал.3,вр. с ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на потвърждаване и влизане в сила на постановената присъда – 06.11.2018 г.

В исковата молба се твърди, че с Постановление за образуване на досъдебно производство срещу нея било образувано досъдебно производство № 226 ЗМК-1440/2018 г. по описа на 02 РУ-СДВР, гр. С, пр.пр.№ 26211/2018 г. по описа на СРП. На 05.07.2018 г. ищцата била задържана за срок от 24 часа със заповед за задържане по чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР. С Постановление от 06.11.2018 г. била привлечена като обвиняема за това, че на 05.07.2018 г. около 12.40 ч. в гр. С, стоков базар „И“, находящ се на адрес: ***, база 1, се е заканила с престъпление против личността - убийство на МПХ, като и отправила следните реплики: “Ей, боклук, ще те смачкам, ще Ви запаля да изгорите живи!“и „Ще ти фрасна една и няма да мръднеш от тука!“ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му у МПХ - престъпление по чл.144,ал.3, вр. с ал.1 от НК.

Твърди, че на 12.03.2019 г. разследващият полицай внесъл в СРС искане за разпит на непълнолетен свидетел – дъщерята на ищцата РП, която била разпитана на 13.03.2019 г. пред съдия, в присъствието на баща си. На 03.06.2019 г. СРП внесъл в СРС обвинителен акт срещу ищцата за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. На същата дата било образувано НОХД № 9104/2019 г. по описа на СРС, 1 състав. С присъда от 07.03.2024 г.

1 по НОХД № 9104/2019 г. на Софийски районен съд я признал за невиновна в това, че е извършила престъпление, като я оправдал по така повдигнатото обвинение.

Твърди, че Софийска районна прокуратура протестирала оправдателната присъда с протест от 11.03.2024 г., поради което пред Софийски градски съд било образувано ВНОХД № 6243/2024 г. и съдебно заседание било проведено на 23.10.2024 г. С решение № 685 от 04.11.2024 г., постановено по ВНОХД № 6243/2024 г., СГС потвърдил Присъда от 07.03.2024 г. по НОХД № 9104/2019 г. по описа на СРС 1 с-в. Сочи, че е била на 38 години, когато започнало неправомерното наказателно преследване срещу нея, като шест години от живота й преминали в безкрайни й неоправдани репресии. Твърди, че е прекарала дълги и мъчителни, изпълнени с унижения и отчаяние дни и нощи. Сочи, че единствената й дъщеря била изправена да свидетелства срещу нея, което било изключително травмиращо за нея и повлияло на психиката й. Постоянно изпадала в депресивни състояния, от които не можела да излезе. Контактът с дъщеря й, който имала, се прекъснал, което повлияло и на двете им.

Детето станало агресивно и озлобено срещу нея, което я наранявало непоправимо и депресията му била постоянна. Когато детето за първи път свидетелствало срещу ищцата, било на 13 години. Била в непрекъсната депресия, не виждала дъщеря си. Детето се било отчуждило от нея. Изоставили я приятелите й, близките й (майка ми) страдали наравно с мен, което й причиняваше допълнителни страдания. Твърди, че не можела да започне нормална работа, не можела да излезе на работа в чужбина, нямала желание за нищо.

Изпитвала огромна лична болка, че детето й отсъствало от живота й.

Твърди, че се влошило здравето й в резултат на постоянния стрес, като започнала да вдигам кръвно, изнервила се, станала затворена. Непрекъснатите депресивни състояния, в които изпадала, се отразили на общото й здравословно състояние. Често изпадала в депресивни състояния, от които все по-трудно излизала. Пиела силни антидепресанти, в резултат на което се повишило теглото й, а от там и се развили множество заболявания, които не можала да овладее. През 2021 г., поради депресивните състояния, в които изпадала, лекарите й назначили лечение и провела шестмесечен курс. Състоянието й не се подобрило, непрекъснато имала сърцебиене, безсъние, чувството за безизходица не я напускало. В определени моменти губела апетит, като имало дни, в които въобще не се хранела. В други дни пък се хранела обилно. Назначи й друго лечение, но нямало подобрение и състоянието му се влошило. Лекарите включили и допълнителни лекарства.

Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди разноски.

Ответната страна Прокуратурата на Република България в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва исковата молба. Оспорва началната дата, от която се претендира лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, като счита същата за неправилно посочена и недоказана. Сочи, че не е доказано наличието на пряка и непосредствена връзка между твърдените вреди и повдигнатото обвинение, тъй като по същото време и спрямо същото пострадалолице и по същия текст ищцата е била обвиняема и по друго назакателно производство за деяние, извършено на 25.04.2018 г. по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, а именно по НОХД № 12461/2020 г. по описа на СРС, като с Присъда № 12461/15.11.2022 г. на 111 състав, потвърдена по ВНОХД № 3259 от 2023 г., по описа на СГС, влязла в сила на 23.10.2023 г., била призната за виновна и ищцата била осъдена на наказание „Пробация“ със двете задължителни мерки за срок от една година, изтърпяна на 05.01.2025 г. Твърди, че не са представени доказателства в подкрепа на твърденията й за негативните последици само от това наказателно производство, както и те да са пряк резултат от процесното обвинение по него. Оспорва размера на претендираното обезщетение. Оспорва твърденията за това, че ищцата била препятствана да напуска пределите на страната, както и невъзможността й да общува с дъщеря си. Оспорва твърдението за 24-часовото задържане на ищцата на 05.07.2018 г., разпоредено от Прокуратурата. Сочи, че ако има такова задържане, то е било извършено от служители на МВР по Закона за МВР, а не от 2 прокуратурата и по НПК. Моли съда да отхвърли иска, алтернативно – да присъди обезщетения в размер по-нисък от претендирания, който действително да отговаря на претърпените вреди.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) описаните в исковата молба действия и/или бездействия на прокурор от СРП; 2) описаните вреди и техния размер; 3) причинна връзка между деянието (действие или бездействие) на служители на ответника и твърдените неимуществени и имуществени вреди, както и всички останали положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже всички положителни факти и твърдения, както и възраженията си, от които черпи изгода за себе си.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 9104/2019 г. по описа на СРС, 1 състав, за послужване.

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на довеждане в първото по делото съдебно заседание относно вида и характера на претърпените от ищеца неимуществени вреди, като отхвърля искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатия му свидетел с валиден документ за самоличност в първото по делото съдебно заседание, в противен случай свидетеля няма да бъде допуснат до разпит.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи дали иска комплексна медицинска експертиза и с какви експерти, в противен случай съдът ще се произнесе при наличните данни.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието, като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. ***, на електронния адрес на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, ***, ет. 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3