Определение № 25912 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25912 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110119297 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор П. П. и председателя на Управителния съвет Р.Г., чрез пълномощника им юрк. Ф.И. против М. И. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в **** и против П. Д. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в ****.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация ****, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ АД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 495 по описа за 2026 г. на Районен съд – Нови Пазар.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове против ответниците за установяването на дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 333 от 02.03.2026 г. по частно гражданско дело № 495 по описа за 2026 г. на Районен съд – Нови Пазар.

Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно изисканата справка за настоящия адрес на ответницата, намира, че делото не е местноподсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:

Предмет на исковата претенция са вземания за стойността на топлинна енергия, услуга за дялово разпределение и обезщетение за забава, които са възникнали въз основа на облигационно правоотношение между ищцовото дружество и ответниците за доставка на топлинна енергия. В този смисъл, ответниците имат качеството на потребители по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП и чл. 153 от ЗЕ, доколкото са физически лица, които при 1 възникването на облигационното правоотношение по доставка на топлинна енергия действат извън рамките на своята професионална или търговска дейност. Ето защо и доколкото ответниците са потребители, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая, ответниците имат регистриран настоящ адрес според данните от справката от Национална база данни „Население“, приложена в заповедното производство. Видно от съдържанието на същата, настоящият им адрес е в ***, т.е. на територията на Районен съд – Самоков. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Самоков и с оглед задължението по чл.

113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.

Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 19297 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд – Самоков.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2