Решение № 46 от 15.01.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Ботевград, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря М.К.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200667 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предметът на обжалване е Електронен фиш серия К № 4990227 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с който на основА.е чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на А. С.

К., ЕГН **********, с адрес *, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба от А. С. К., се иска отмяна на така издадения Електронен фиш като незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния и процесулния закон. Излагат се съображения, че не е извършила нарушението, тъй като не е шофьор, не е управлявала автомобила на посочената дата и е отдала автомобила на аренда и той се ползва като таксиметров автомобил. Приложила е декларация, в която декларира твърдяните обстоятелства.

Въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. от АК Русе, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събрА.те по делото доказателства и релевирА.те от стрА.те доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна:

1

На 26.11.2020 г., в 13,44 часа, по АМ Хемус, км. 40+800, с посока на движение към гр. София, при въведено огрА.чение от 80 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС TFR1-M № 550, насочено към гр. Варна, приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 108 км/ч, т.е превишаване с 28 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „*“ с рег. № *. Издаден е ЕФ серия К № 4390227, с който на жалбоподателя А. С. К., ЕГН **********, с адрес *, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните оргА. електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), тъй като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 15.08.2023 г., а жалбата е подадедо до административнонаказващия орган на 28.08.2023 г./дата на пощенското клеймо/. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Издаденият ЕФ серия К 4390227 следва да бъде отменен като неправилно и незоконосъобразно издаден, тъй като видно от приложената декларация, жалбоподателя К. не притежава СУМПС, а видно от справката от КАТ при ОДМВР София, собственик на посочения автомобил - л. а. „*“ с рег.

№ *, е „О.С.“ АД с ЕИК *, а жалбоподателя А. С. К. не фигурира в справката нито като собственик, нито като ползвател на автомобила. Като незаконосъобразно издаден, ЕФ серия К № 4390227, следва да бъде отменен.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд стрА.те имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният е ангажирал доказателства за сторени такива в размер на

600,00 лева, които с оглед направеното от административнонаказващият орган възражение за прекомерност и с оглед 2 сложността на делото, следва да се редуцират до минималния размер от 400,00 лева. Тези разноски следва да се възложат в тежест на административнонаказаващия орган.

Така мотивиран и на основА.е чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № 4390227 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-София, с които на основА.е чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на А. С. К., ЕГН **********, с адрес *, е наложена „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева, за извършено от нея нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-София, с адрес гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на А. С. К., ЕГН **********, с адрес *, сумата от 400,00 /четириснтотин/ лева, разноски в производството.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред

Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на стрА.те.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3