Определение № 3242 от 08.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3242 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Гюляй Ш. Кокоева

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно частно наказателно дело № 20231100606266 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал. 8 НПК.

В Софийски Градски съд е депозирана жалба от адвокат А. Т.упълномощен представител на множество конкретно посочени търговски дружества, срещу определение на Софийски Районен съд - Наказателно отделение, 105 състав, от 16.08.2023г., по НЧД 6094/23г., с което нейна жалба, от 04.05.2023г. срещу постановление на прокурор при СРП от 12.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15009/2014г. по описа на 05 РУ-СДВР; № 5312/22г.на СДВР; пр.пр.№ 4281/14г. по описа на СРП, образувано за престъпление по чл.172б,ал.1 НК, е била оставена без разглеждане поради нейната недопустимост.

С жалбата се претендира отмяна на атакуваното определение с изложени аргументи, касаещи обстоятелства, обосноваващи наличието на представителна власт на адв.Т. по отношение на тези търговски дружества, имащи качеството на „ощетени юридически лица“ по делото, а оттам и нейната активна легитимация да атакува прокурорския акт по реда на чл.243,ал.5;вр.ал.4 НПК.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подаден в срока, визиран в разпоредбата на чл.243, ал.7 НПК, тъй като оспореното 1 определение на районния съд е било връчено на адв.Т. на 13.09.2023г., а депозираната срещу съдебния акт жалба е била изпратена по пощата на 20.09.2023г. и получена в СГС на 25.09.2023г.

При разглеждане по същество на депозираната от адвокат Т. жалба въззивният съд приема, че същата е основателна по следните съображения:

Досъдебното производство е започнало на 21.01.2014г., по реда на чл.212,ал.2 НПК, за престъпление по чл.172б,ал.1 НК за това, че на 21.01.2014г. в гр.София, ул.“**** , без съгласието на притежателя на изключителните права са използвани в търговска дейност, без правно основание множество търговски марки /Армани, Луи Виютон, Томи Хилфигер, Булгари и др./.

Самото досъдебно производство е започнало, по реда на чл.212,ал.2 НПК с извършване на претърсване и изземване от помещение на горепосочения адрес в гр.София, което действие по разследването е било извършено по повод депозиран от адв.Т., в качеството й на пълномощник на множество търговски дружества,притежаващи изключителни права върху конкретни търговски марки, сигнал до 05 РУ-СДВР, за неправомерно използване на същите тези търговски марки, в търговската дейност на други лица.

В хода на разследването адв.Т. е била разпитана в качеството на свидетел, при което действие същата е депозирала пред разследващия орган доказателства за твърдяната от нея представителна власт. От така представените писмени доказателства/множество пълномощни/ се обосновава извода,че адв.Т. е била упълномощена да извършва на територията на Република България,от името и за сметка на търговските дружества, притежаващи собствеността на конкретните търговски марки, всички и всякакви фактически и правни действия необходими за защита на тези търговски марки, много преди депозиране на сигнала и започване на наказателното производство. Именно в изпълнение на тези си задължения и в качеството си на пълномощник на търговските дружества, адв.Т. е депозирала конкретния сигнал до полицията и пак в това си качество, на представляващ за територията на страната ощетените юридически лица, е била запозната, при разпита й на свидетел, с правата и правните възможности, които те имат в рамките на конкретното наказателно производство. Предвид разпоредбата на 2 чл.75,ал.1 НПК, една от тези правни възможности за пострадалия/ощетеното юридическо лице/ е да има повереник по конкретното наказателно производство. Реализирането на тази процесуална възможност е оставена на самостоятелната преценка на самия пострадал и тя се упражнява чрез изричното упълномощаване от негова страна на такъв повереник и то по конкретното наказателно производство. При юридическите лица , тези правни възможности се упражняват от техните предвидени в закона представителни и управителни органи и/или от лица, на които същите тези органи са възложили осъществяването на същите тези функции по силата на предоставена им по реда на упълномощаването представителна власт. В конкретния случай адв.Т. разполага с именно такава представителна власт спрямо конкретните ощетени юридически лица, позволяваща й да упражнява правата и правните възможности на тези търговски дружества, включително и да упълномощава повереник/повереници по досъдебното производство.

Адвокат Т. не е реализирала тази процесуална възможност и не е упълномощила повереник/повереници на представляваните от нея юридически лица по делото. Такъв повереник не е бил упълномощаван и от никой от управителните органи на конкретните търговски дружества. С издаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство от страна на прокурора при СРП за ощетените юридически лица е породено правото им да обжалват същото по реда на чл.243,ал.4 и сл.НПК. Действията по депозиране на такава жалба пред СРС срещу това постановление на СРП,осъществени от адв.Т. са в пределите на предоставената й от управителните органи на търговските дружества представителна власт за осъществяване функциите на същите тези органи на територията на страната, а не са основани на придобито от нея ,по реда на отделно и изрично упълномощаване, качество на повереник по делото.

Поради това, направения от районния съд извод,че жалбоподателката адвокат А. Т. притежава качеството на повереник на ощетените юридически лица по конкретното дело, което качество е несъвместимо с другото й такова процесуално качество-на свидетел, поради която несъвместимост същата не притежава процесуална легитимация да обжалва процесното постановление на СРП пред съда, е неправилен и необоснован.

Горните обстоятелства мотивират извод,че атакуваното определение на 3

СРС, с което жалбата на адвокат А. Т. срещу постановление на прокурор при СРП от 12.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15009/2014г. по описа на 05 РУ-СДВР; № 5312/22г.на СДВР; пр.пр.№ 4281/14г. по описа на СРП, образувано за престъпление по чл.172б,ал.1 НК, е била оставена без разглеждане, се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на СРС-НО за произнасяне по реда на чл.243,ал.5 НПК от същия съдебен състав.

Поради това и на основание чл. 243, ал.8 НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на Софийски Районен съд - Наказателно отделение, 105 състав, от 16.08.2023г., по НЧД 6094/23г., с което жалба на адвокат А. Т. срещу постановление на прокурор при СРП от 12.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 15009/2014г. по описа на 05 РУ-СДВР; № 5312/22г.на СДВР; пр.пр.№ 4281/14г. по описа на СРП, образувано за престъпление по чл.172б,ал.1 НК, е била оставена без разглеждане.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав на Софийски районен съдНаказателно отделение за произнасяне по реда на чл.243,ал.5 НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5