Протоколно определение № 7866 от 29.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7866 гр. София, 29.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. Д.А при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Е. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. Д.А Наказателно дело от общ характер № 20241110209390 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМАТА Ц. В. Г. - редовно призована, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимата, легитимиран за съдебната фаза на наказателното производство с днес пред пълномощно, се явява адв.Н. Д., АК Благоевград - редовно призован.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор И..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМАТА Г. ЛИЧНО: Заявявам, че съм получила, с призовката за днешното заседание, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и това беше преди повече от 7дни. Аз вече и съм организирала 1 защитата си, в лицето на адв.Д., който ще продължи да ме представлява в наказателното производство.

СЪДЪТ прикани страните, да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също съм получил на служебния си адрес и преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА Г. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.Д..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явяващи се лица, които са страни в съдебното наказателно производство, а и са призовани и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдима, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, в какъвто смисъл и водихме предварителни разговори, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени 2 действия по делегация. По отношение на подсъдимата няма мярка за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам. Ще предложа разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.Д.: Тъй като нашето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажем, че се присъединяваме към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. На клиентката е обяснено, какво означава споразумение и съгласувано с нея изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, като предоставям на преценката на съда, дали да бъде дадена почивка в рамките на днешното съдебно заседание или делото да бъде насрочено във възможно кратък срок, за изготвяне на споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Г. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.Д..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, като потвърждавам, че сме водили предварителни, принципни разговори, при които има обсъдени възможни параметри на споразумение, в тази връзка ще ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда, по който да бъде насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно по реда на глава X X I X НПК, а не по общ наказателноправен ред, с оглед възможност за решаване на делото със споразумение, като в тази връзка и не смятам, че следва да се призовават свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт, а предоставям на съда, подобно на защитата, дали да обяви кратка почивка в рамките на днешния заседателен ден или да определи друга дата за изготвяне и представяне на споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи 3 ограничаване на процесуални права на привлечената към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото и на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимата Г. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага с днешна дата. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждането на делото по реда на глава XXIX НПК, като конкретно преценява, че няма пречка, напротив, в случая е удачно това да бъде сторено в рамките на друг заседателен ден, така, че да не бъде нарушаван заседателният график на състава на дата 28.04.2025г.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечената към отговорност НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на друго вещо 4 лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение спрямо Ц. В. Г., в процесуалното качество на подсъдима НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 13.05.2025година от 10:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор И., подсъдимата Г. лично и защитникът на подсъдимата по пълномощно - адв.Д., АК Благоевград.

И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:58часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5