Решение № 1280 от 14.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1280 гр. Варна, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110107311 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск от С. Й. М., ЕГН:

**********, адрес: гр. Варна, ул.**** 55, бл.2, вх.Г, ет.4, ап.73, чрез адвокат Д.

С. С. - ВАК, Варна, против „****“ АД, с правно основание чл.124 от ГПК.

Ищецът моли съда да постановите решение, с което да бъде признато със сила на присъдено нещо, че не дължи на „****” АД, ЕИК:****, седалище и адрес на управление: гр. Варна, 9009, ****— Г, бул. „****“ № 258, представлявано от ****, ****, Х. **** Х.в сумата в размер на 1563,31 лева с ДДС, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел.енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.**** 55, бл.2, вх.Г, ет.4, ап.73, с абонатен № **** и клиентски № ****, за периода от 07.03.2024г. до 04.06.2024г. в размер на 3960 кВтч, за която сума е издадена фактура № ****/05.06.2024г.

Ищецът твърди, че е битов потребител на електроенергия на обект с адрес: гр. Варна, ул.**** 55, вх.5, ап.73 с абонатен № **** и клиентски № ****. Твърди, че в началото на месец юни 2024г.е получил две писма от ЕРП Север, към които е била приложена Фактура № ****/05.06.2024г. от която е видно, че има задължение към дружеството в размер на 1563,31 лв. с ДДС, за период от 07.03.2024г. до 04.06.2024г.Оспорва количеството ел.енергия за този период да е доставяна и не съгласен с така начислената сума от 1563,31 лева с ДДС. Оспорва констатациите от Констативен протокол №****/04.06.2024г., 1 както и потребяване на вмененото му количество ел.енергия. Оспорва доставката на процесното количество ел.енергия. Оспорва спазването на процедурата по съставяне на Констативния протокол и извършената смяна на СТИ.

В едномесечния срок за отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете.

Твърди, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл.

21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: констативен протокол № **** от 04.06.2024 г., писмо с изх.№ ****_КП****_2/05.06.2024 г., справка №**** г., фактура № ****/05.06.2024 г., Констативен протокол, №****/04.06.2024г.; Справка за корекция №****r.; Фактура №****/05.06.2024г.; Извлечение за фактури и плащания; Справка за потреблението; Писмо №****_КП****_2/05.06.2024г.;

Обратна разписка; Заявление за продажба на електрическа енергия; Заявление за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „****" АД при Общи условия; Протокол за монтаж на СТИ.

От представения по делото констативен протокол Констативен протокол №****/04.06.2024г. се установява, че на същата дата служители на „ ****” АД са извършили техническа проверка на СТИ на обект с с абонатен № **** и клиентски № ****, находящ се в гр. Варна, ул.**** 55, вх.5, ап.73. В протокола е вписано, че: „По време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ. Оперативният нулев проводник е прекъснат от нулева шина в таблото и към него е монтиран 2 друг проводник, който заедно с изходящите проводници на абоната влиза в апартамента по който могат да се управляват функциите на СТИ. По този начин на свързване консумираната ел. енергия преминава през СТИ, но не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната”. Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката и един свидетел.

При установяване на неправомерната манипулация, служителите на ответното дружество незабавно са уведомили Министерството на вътрешните работи, чрез подаване на сигнал на тел. 112 в 10:27 часа, като са получили отказ да бъде изпратена оперативна група в 10:28 часа.

Въз основа на констатациите от проверката от „****” АД е изготвена справка №****г. за корекция на абонатен № **** и клиентски № **** с титуляр С. Й. М., на основание чл.50, ал.2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, за периода от 07.03.2024г. до 04.06.2024г. в размер на 3960 кВтч.

Издадена е фактура №****/05.06.2024г. за дължимите суми на стойност 1563,31 лева, с издател „****” АД и получател С. Й. М., представляваща дължимите суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото" за абонатен № **** и клиентски № ****, за периода от 07.03.2024г. до 04.06.2024г.

С писмо от 05.06.2024г. ответното дружество е уведомило ищеца за извършената проверка и констатациите, както и за издадената фактура.

От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че процесният електромер фабричен №**** - тип МЕ 162 е произведен през 2016 г., като същата година е минал задължителна проверка за годност. Свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби.

Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потресена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до ищеца потребител. Вещото лице заключава, че с оглед на констатираното от „****" неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ, чрез 3 прекъсване на нулевия проводник от шината в таблото и присъединяването му с друг проводник, който влиза в апартамента и управлява функциите на СТИ, с цел неотчитане на ел. енергията (или голяма част от нея) не е възможно да бъде измерена цялата потребена ел. енергия и за периода посочен в корекционната сметка. Вещото лице приема, че не се касае за техническа неизправност, а неправомерно е извършено въздействие върху схемата на свързване на СТИ, чрез прекъсване на нулевия проводник от шината в таблото и удължаването му с друг проводник, който влиза в апартамента и управлява функциите на СТИ. Това въздействие влияе в измерването на ел. енергията, като целта му е била същата да не се измерва в пълен обем. Вещото лице приема, че съществуват данни за неправомерно вмешателство върху измерването на потребяваната ел. енергия чрез описаното по-горе свързване.

По този начин не е било възможно да се отчита потребяваната ел. енергия в цялост. В Констативния протокол констатациите са, че е установено вмешателство в схемата на свързване и ел. захранване на електромера, като функциите му се управляват от апартамента на ищеца в цялост. Вещото лице приема, че е налице неотчитане на преминалата към абоната електроенергия в следствие на установеното въздействие върху схемата на свързване на СТИ.

Начислени служебно са 3 960 Kwh електроенергия за процесния период от 07.03.2024г. до 04.06.2024 г., или за 90 дни от датата на проверката. При действащите към момента цени на електроенергията, утвърдени от ДКЕВР, се получава обща сума за плащане в размер на 1 563,31 лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията 0,39477 лв. за 1 Kwh, средно за периода. Вещото лице приема, че извършените математически изчисления по корекционната процедура, са математически и методологично верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019 г. В протокола на „ЕРП-Север" АД е записано, с какво сечение са комутационните проводници в таблото - 6 мм2. От Наредба N ° 3 за устройството на електропроводните линии допустимия продължителен ток на горния проводник е 50 А. Това е съгласно Таблица 1, стр.17 на горната Наредба №3. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка N o **** от 05.06.2024г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на комутационните проводници в таблото - 6 мм2 и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител при монофазно ел.захранване.

4

В проведено о.с.з. вещото лице изтъква, че от служителите извършили проверката е установена една сравнително рядко срещана манипулация върху схемата на свързване. В този случай е установено, че нулевия проводник е прекъснат от нулевата шина и той не захранва електромера, а отива в апартамента, и това вече, когато реши ползвателя на апартамента включва нулата към мрежата и тогава работи електромера. Включва нулата към мрежата и тогава тръгва да работи електромера. Ако не е вкарана нулата в мрежата, има захранване в апартамента на абоната, но не се отчита, тъй като не работи електромера. В електромера се подава отделно захранване, след фазата минава през предпазител и от там влиза в апартамента, това е фазата.

Нулата не се предпазва от предпазители и отива директно в апартамента, и тъй като тя е прекъсната нулата, която захранва електромера, електромера не може да работи. При нормално свързване, когато нулата и фазата влязат в електромера, това е клеморед, от клемореда отива едно отклонение, което захранва електромера нулата, говорим за нулите. От това клеморедче отива нулата да захрани електромера и от това клеморедче отива нулата в апартамента и захранва апартамента, тя стои независимо от фазата, а фазата трябва да мине и през електромера и през фазата. Тази нула като влиза в електромера, това означава, че по фазата протича електричество непрекъснато. Тази нула, която е за сработване на електромера е прекъсната и включването и се управлява, на практика се заобикаля електромера през нулата, но през фазата непрекъснато протича ток, тя работи непрекъснато.

След като служители на електропреносното предприятие установят такова състояние, те на момента го отстраняват. Не е възможно да се установи, кога е направена намесата. Не е възможно да се установи, какво количество е употребено, след като не може да се установи момента на вмешателството. До конкретните суми и показания се стига, чрез формула одобрена от КЕВР и това са 90 дни се връща назад от датата на установяване на вмешателството.

По искане на страните бяха допуснати гласни доказателства посредством разпит на св. Антон Емануилов Арнаудов в полза на ищеца и св.

М. В. Т. в полза на ответното дружество. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите относно фактите и обстоятелствата, които лично са възприели, но не и относно твърденията, които са резултат от опосредена информация, предадена от други – неустановени по делото лица.

5

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие на правен интерес за ищеца з а разрешаване, със сила на присъдено нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните, във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните състезания.

В конкретната хипотеза, наличието на спор между страните относно дължимостта на вземания, който застрашава имуществената сфера на ищеца, обосновават правния интерес от избраната форма на защита, респ. процесуалната допустимост на иска.