Решение № 715 от 03.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 715 гр. Пловдив, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20265300500799 по описа за 2026 година

Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника В. И. Ш. против действията на ЧСИ Л.Мурджанова с район на действие ПОС по изп.д.№563/2024г. по описа на същия,изразяващи се в извършен въвод във владение на недвижим имот,като същият счита,че не е редовно уведомен за насрочения въвод във владение.Жалбоподателят моли действията на ЧСИ да се отменят като неправилни и незаконосъобразни.

В срока не е постъпило е възражение от взискателя.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК от длъжника,поради това,че същия не е бил уведомен за извършения въвод във владение на недвижимия имот.По отношение на имота е бил насрочен въвод във владение от страна на ЧСИ на 29.12.2025г.,като призовките за ВВ са били изпратени до длъжниците на Кмета на ОбщинаБрацигово за връчване.Същите са били връчени на длъжниците И. Ш. и Г. Ш.,като на длъжника В. Ш. не е била връчена .ВВ е бил пренасрочен за 05.02.2026г. от ЧСИ Мурджанова,като отново призовките са били изпратени до Кмета на Община-Брацигово и са били връчени на длъжниците И. Ш.,който е получил лично за себе си и за сина си Г. Ш.,но не е получил за длъжника В. Ш..Призовката за него е била оформена по реда на чл.47 от ГПК,тъй като същия не е бил открит на адреса.Такова уведомление е било залепено и на 1 адреса в гр.Пловдив.Следователно,тъй като длъжника В. Ш. не е бил открит нито на настоящия адрес,нито на постоянния си адрес и са били изпълнени разпоредбите на чл.47 от ГПК,то ЧСИ е приел,че същия е редовно уведомен и е пристъпил на определената дата към въвод във владение на имота.

Настоящата инстанция намира,че жалбата се явява неоснователна,тъй като са били изпълнени изискванията на закона и по отношение на длъжника е била изискана справка от ГРАО за настоящ и постоянен адрес,както и са залепени уведомления за извършването на насрочения въвод във владение.Самия въвод също е бил извършен съобразно нормите на закона,поради което жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. И. Ш. с ЕГН-********** от гр.*** против действията на ЧСИ Л.Мурджанова с район на действие ПОС по изп.д.

№563/2024г. по описа на същия,изразяващи се във въвод във владение на недвижим имот като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2