Решение № 97 от 08.06.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Ихтиман, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светозар Люб. Георгиев при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно наказателно дело № 20221840200109 по описа за 2022 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление

№608/31.01.2022г., издадено от директора на РДГ София, с което на ГР. К. Т., ЕГН **********, за нарушение на чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр с чл. 12б, ал. 1, т.

7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 300лв..

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че издателят не е компетентен да издава НП, че нарушението не е доказано, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че липсва умисъл в действията на жалбоподателя..

В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна изпраща не представител в съдебно заседание, представя писмена защита, в която се оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 26.07.2021г. служители на РДГ София извършили проверка в отдел 118, подотдел „е“ в землището на с. Б, общ. Ихтиман – частна горска територия. На проверката присъствал и жалбоподателят ТК- лицензиран лесовъд, на който е било позволително за сеч за този подотдел.

По време на проверката било констатирано, че в периода от 16.07.2021г.

(датата на издаване на позволителното за сеч) до 26.07.2021г. (датата на проверката) в имота са изградени технологични просеки с обща дължина 600м. и ширина 3м., които не били отразени в одобрения технологичен план.

За проверката били съставени два констативни протокола, в които било отразено наличието на изградени технологични просеки.

За извършеното бил съставен АУАН за нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г., във вр с чл.

108, ал. 3 от ЗГ. Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр с чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 300лв..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на събраните по делото – писмени доказателства – констативни протоколи, 2бр. позволително за сеч, заповед за компетентност, одобрен технологичен план, както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетелите Д., В. и А..

Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра изцяло.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

2

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е възражението в жалбата за липса на компетентност на издателя на НП. Съгласно чл. 275, ал.1, т. 2 от ЗГ наказателните постановления по Закона за горите и подзаконовите актове по прилагането му се издават от оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите - в останалите случаи (какъвто е настоящият, тъй като не попада в останалите хипотези на чл. 275, ал. 1 от ЗГ). Атакуваното НП е издадено от директора на РДГ София, а според Заповед от 16.05.2011г. на министъра на земеделието и храните (л. 15 от делото) директорите на РДГ са компетентни да издават наказателни постановления.

Съгласно чл. 108, ал. 2 от ЗГ позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.

Според чл. 108, ал. 3 от ЗГ лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

В чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е предвидено, че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.

Съгласно чл. 53, ал.2, т. 5 от Наредба № 8 от 5.08.2011г. за сечите в горите в технологичния план се определят техниката и технологията за извършване на сечта и извоза на дървесината, местоположението на временните горски складове, средствата и методите на безопасност за изпълнение на основните технологични операции, схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и 3 трасета за въжени линии и др.

В конкретния случай жалбоподателят в качеството му на лице, на което е издадено позволително за сеч със срок на провеждане на сечта от 12.07.2021г. до 30.09.2021г. (л. 12 от делото) е бил длъжен да следи за спазването на одобрения технологичен план (л. 34 от делото).

От одобрения технологичен план (л. 34 от делото) се установява, че в същия не са предвидени технологични просеки. От свидетелските показания и констативните протоколи се установи, че при извършената проверка на 26.07.2021г. (в периода на действие на позволителното за сеч) в имота са били констатирани изградени технологични просеки с дължина 600м. и ширина 3м.. От свидетелските показания се установява също така, че технологичните просеки не са били стари, а са били от скоро.

Жалбоподателят като лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е отговарял за спазването на одобрения технологичен план. В случая нарушението се изразява в продължаващо във времето бездействие, изразяващо се в неизпълнение на контролни правомощия за спазване на одобрения технологичен план, вследствие на което са изградени процесните технологични просеки.

Нарушението е извършено при форма на вина непредпазливост, тъй като деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но предвид обстоятелството, че е регистриран лесовъд и че е било издадено позволително за сеч е бил длъжен и е могъл да предвиди изграждането на процесните технологични просеки. Неустановяването на фактическия извършител на просеките не оневинява жалбоподателя, тъй като изпълнителното деяние на вмененото нарушение се изразява в неизпълнението на контролни правомощия.

С оглед всичко гореизложено жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни 4 несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях;

Наложеното административно наказание е в минималния предвиден размер, поради което не подлежи на изменение.

Не е налице "маловажния случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се установяват обстоятелства, водещи до извод за по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на дееца в сравнение с другите подобни нарушения. Неизпълнението от страна на жалбоподателя на вменените му задължения по чл.12б, ал.1, т.7 от от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е довело до изграждането на технологични просеки със значителни размери (обща дължина 600м. и ширина 3м.), които не са били отразени в одобрения технологичен план.

Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №608/31.01.2022г., издадено от директора на РДГ София, с което на ГР. К. Т., ЕГН **********, за нарушение на чл. 108, ал. 3 от ЗГ във вр с чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 300лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 5