Определение № 44142 от 11.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44142 гр. София, 11.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110124086 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 90747/09.05.2022 г., уточнена с молба с вх. № 121717/14.06.2022 г. о т „Т-----“ ЕАД, ЕИК ---, представлявано от А--- - Изпълнителен директор и И----- председател на УС, с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. срещу К. К. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. С--- II, ---, с който се иска ответникът да заплати следните суми на основание:

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 1441.97 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018 до м.04.2020 г ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.05.2022 г. ) до окончателното изплащане на сумите,

2. чл. 86 ЗЗД за сумата 294.47 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 31.03.2022 г.,

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 6.99 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода м.03.2019 г. -м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.05.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите

4. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.70 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 30.04.2019 г. до 31.03.2022 г. за топлоснабден имот гр. С--- II, ---, ID номер: -- Номер на инсталация: -Абонатен номер: -.

2. срещу Ц. К. К. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. С--- I, ----, ап.

32, с който се иска ответникът да заплати следните суми на основание:

1 чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 1441.97 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018 до м.04.2020 г ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.05.2022 г. ) до окончателното изплащане на сумите,

6. чл. 86 ЗЗД за сумата 294.47 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 31.03.2022 г.,

7. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 6.99 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода м.03.2019 г. -м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.05.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите

8. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.70 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 30.04.2019 г. до 31.03.2022 г. за топлоснабден имот гр. С----, ID номер: -- Номер на инсталация: -- Абонатен номер: -.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответниците са собственици на процесния апартамент, на основание наследяване от собственика К. К--- К., ЕГН **********, който починал на 04.01.2019 г. Сочи се, че задълженията към ищеца са разделни и са равни, с оглед приетото наследство. Твърди се, че процесният имот бил топлоснабден имот гр. С----, ID номер: -- Номер на инсталация: -- Абонатен номер: -.Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ.

Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които първоначалният собственик К. К--- К. и неговите наследници не платили.

Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител „--“ ЕАД, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

5.

1 .Извлечение от сметки по месеци за процесния период за абонатен № -; 2. Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториално и селищно устройство;3. Съобщения към фактури; 4. Списък етажни собственици; 5. Писмо от „Топлофикдия София" ЕАД с изх. № ТО-/01.11.2001г.; 6. Списък за броя на живущите по апартаменти в жилищна сграда; 7.

Молба-декларация за откриване на партида; 8. Удостоверение за наследници; 9. Писмо от СО-Район „Надежда" 10. Договор между СЕС и „-- инженеринг" ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 11. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12. Договор между „Т--" ЕАД и "--" ЕАД; 13. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т--" ЕАД на потребители в гр. София.;

2

По делото са представения удостоверения за наследници и регистриран адрес, съгласно писмо с вх. № 126412/20.06.2022 г. (л.43-52 от делото).

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „--" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. С-, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Т--" ЕАД и „--" ЕАД, извършващо дялово разпределение за абонатен № - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „--" ЕАД. 3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „--" ЕАД"и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?

6. Отчислявани ли са за сметка на "Т--" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството ни и материалите по делото, да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "Т--" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „--" ЕАД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава?

В срока по чл.131 ГПК ответниците не подават отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

3

Ответнвиците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Цената на двата иска е 3490.25 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 139.61 лева. По делото е внесена сума в размер на 115.36 лева (л.57-58 от делото). Следователно исковата молба не съдържа реквизита по чл.128, т.2 ГПК.

На основание чл.129, ал.4 ГПК искова молба с вх. № 90747/09.05.2022 г., уточнена с молба с вх. № 121717/14.06.2022 г., следва да бъде оставена без движение като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да внесе държавна такса по сметка на СРС, разликата между 115.36 лева и 139.61 лева, което е 24.25 лева, както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада на делото

Въпреки невнесената държавна такса, за която юрисконсултите на ищеца следва да следят, съдът приемана основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - „--" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. С-.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, 4 особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.

За вещо лице следва да се назначи инж. Д---, което да се призове след внасяне депозит.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.