Разпореждане № 822 от 13.02.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 822 гр. Варна, 13.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Деница Добрева като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20243100502400 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба вх. № 3894/11.02.2025 г. от „ХОЛМУУД БАУНД ТРАНСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. З. М., срещу Определение № 678/05.02.2025 г., постановено по делото.

Съдът констатира, че подадената жалба не е съобразена с изискванията за редовност, поради което следва да бъде оставена без движение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба вх. №

3894/11.02.2025 г. по в. ч. гр. д. № 2400/2024 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, като:

1/ представи доказателства за заплатена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 15.00 лева за обжалване на постановеното от ВОС определение на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като в платежния документ изрично посочи номера на делото, актът, който се обжалва и съдът, който го е постановил;

2/ обоснове и представи изложение на основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС, актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, значимост на предмета на спора за точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК (вероятна нищожност или недопустимост, и очевидна неправилност), като по първата алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в 1 противоречие с практиката или е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице твърдяното основание. При позоваване на противоречие с практиката, същата следва да бъде представена като приложение на молбата;

3/ представи препис от изложението на касационните основания за връчване на насрещната страна;

4/ да представи един брой препис от жалбата за връчването й на насрещната страна или представи доказателство за платена по сметка на Варненски окръжен съд сума от 0.30 лв. за служебно изготвяне на фотокопие от жалбата на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. 73, ал. 3 от ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК 5/ представи доказателство за надлежно учредена представителна власт в полза на адвокат З. А. М. за подаването на жалбата с дата, предхождаща депозирането й. В случай че мандат за това действие не е бил учредяван, жалбоподателят да потвърди с писмена молба, изходяща лично от тях, извършеното действие или да я приподпише лично в деловодството на съда и представи доказателство за представителната власт на адвокат З. А. М. за представителството му пред Върховен касационен съд;

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл.

286, ал. 1, т. 2 ГПК, за която последица страната да се уведоми със съобщението.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2