Решение № 47 от 23.05.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Нова Загора, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно наказателно дело № 20242220200459 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Д. И. Б. от ***, чрез адв.М. П. М. от АК - Сливен, против НП № 24-0306-000860 от 17.07.2024 г. издадено от Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка в АУАН и в НП не отговаряла на истината.

Жалбоподатеялт не бил изпълнил от обективна и субективна страна административното нарушение, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

При съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него, били допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничили правото му на защита и били абсолютно отменително основание.

АУАН и НП не съдържали всички задължителни реквизити.

Словесното описание на нарушението, дадено в АУАН, противоречало на словесното описание, посочено в НП.

Посочената от наказващия орган фактическа обстановка не съответствала на дадената от него правна квалификация на административното нарушение.

Налице било несъответствие между дадената в актовете на административно наказателното производство правна квалификация на нарушението и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Навежда се, че наказателното постановление било издадено от орган, който не бил оправомощен да издава и подписва НП за нарушения по ЗДвП.

Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 1

24-0306-000860 на Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, като неправилно и незаконосъобразно.

АНО, ОД на МВР-Сливен, представлявана от ст.комисар Д.В., чрез упълномощен представител – ст.юрк.Дарина К., редовно упълномощена с пълномощно с рег.№ 34300017219/11.12.2023 г. е депозирал Становище с вх.№ 5867/06.12.2024 г., с което заявява, че оспорва жалбата и я счита същата за неоснователна. Представя заверено копие на MЗ № 8121 з- 1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и заповед № 343з489/23.02.2023 г. на директора на ОДМВР Сливен, като доказателство за материалната и териториалната компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган.

Сочи, че с обжалваното наказателно постановление била реализирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това, че на 18.06.2024 г. в 15.00 ч. в общ.Нова Загора, на Път III662 - изхода за с.Кортен в посока с.Баня, е управлявал лек автомобил „Мерцедес С 320 ЦДИ“, с рег.№ ***, като при извършена проверка за употреба на алкохол с ТС Дрегер Алкотест 7510, уредът е отчел 0,93 промила в издишвания въздух. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 0182185 и водачът бил дал кръвна проба за анализ, като съгласно Протокол № 109/20.06.2024 г. било доказано наличието на етилов алкохол в кръвта с концентрация 0,51 промила. Посочва се, че разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водачите да управляват пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда 1 и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Заявява, че от материалите по административнонаказателната преписка по безспорен начин се установявало, че жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,51 на хиляда, установено чрез химическо изследване /газхроматографски метод/. Разяснява, че процедурата по установяване концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, разписана в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози била спазена. Съобразно изричната разпоредба на чл.3, ал.2 от Наредбата, при съставянето на АУАН за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, контролният орган попълва и талон за изследване по образец, като в изпълнение на това изискване е бил издаден талон за медицинско изследване по одобрен образец № 0182185, който разполагал с всички изискуеми реквизити съобразно нормата на чл.6, ал.6 от Наредбата. В изпълнение на изискванията на чл.6, ал.5, вр. чл.3а от Наредбата, в обособената за това графа, жалбоподателят е положил подпис, че не приема показанията на техническото средство и желае да даде кръв за изследване. Същият дал кръвна проба за изследване, въз основа на която било извършено химическо изследване. От представения по делото - Протокол № 109/20.06.2024 г. се доказвало наличието на етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя в концентрация 0,51 промила.

Ст.юрк.К. заявява, че счита, че в хода на административнонаказателното 2 производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения и бил приложен правилно материалния закон. Спазени били процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП, посочени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в атакуваното НП, в достатъчна степен били индивидуализирани мястото, датата, времето, начина на извършване на нарушението и самоличността на извършителя. Налице било пълно описание на конкретните обстоятелства, при които е извършено нарушението.

Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение било индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е бил обвинен и срещу какво да се защитава, като поведението му обективно покривало признаците на вмененото му нарушение, поради което и административно- наказателната му отговорност била ангажирана правилно.

Жалбоподателят бил подписал съставения АУАН без възражения и получил препис от него.

Сочи, че в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН последният не бил депозирал писмени възражение срещу акта. Въз основа на акта, при същите фактически обстоятелства и правна квалификация, било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т. 1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, които наказания били предвидени в закона в абсолютен размер и съответно съобразени с разпоредбите на чл.27 и чл.12 от ЗАНН.

Моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното наказателно постановление. Моли, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на ОДМВР Сливен да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер съобразно Наредба за заплащането на правната помощ.

В открито съдебно заседание са разпитани актосъставителя В. Е. У. и свидетеля Д. Д.

Д..

Жалбоподателят, чрез адв.М. е направил доказателствено искане - съда да изиска от РУ-Нова Загора информация за начина на възлагане на правомощия по ЗДвП на полицейските инспектори В. Е. У. и Д. Д. Д., в т.ч. и длъжностна характеристика, заповед и други с каквото разполага РУ-Нова Загора, с оглед установяване на компетентността на проверяващите и респективно законосъобразността на съставените актове за установяване на административни нарушения.

По делото е депозирано писмо с вх.№ УРИ 306000-2122 от 20.02.2025 г. от ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, с което приложено изпращат ксерокопия на Заповед на Министъра на вътрешните работи, с които се определят служби за контрол по Закона за движение по пътищата и Заповед на Директора на ОДМВР Сливен и се оправомощават длъжностните лица от ОДМВР Сливен да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по ЗДвП.

Жалбоподателят, чрез адв.М. счита, че с оглед събраните писмени и гласни доказателства не се установило, че органът актосъставител е сред оправомощените да съставя и подписва актове за установяване на административни нарушения. АНО в лицето на Началник група на ОД МВР Сливен не се доказало, че е сред оправомощените да издава и 3 подписва наказателни постановления, нарушения по ЗМВР. Не се доказало и че изложената фактическа обстановка в акта и наказателното постановление отговаря на обективната истина. Счита, че при издаване на акта на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения и същите не съдържали всички задължителни реквизити и моли процесното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са приети следните писмени доказателства: НП № 24-0306 000860/17.07.2024 г. по описа на РУ Нова Загора, АУАН Серия GA050687/18.06.2025 г., справка за нарушител/водач на Д. И. Б., протокол за химическа експертиза за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози № 109/20.06.2024 г. и сметка за направени разходи по експертизата; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на 1 алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози; талон за изследване № 0182185; справка за отчетен резултат от техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.

№ ARBA-0150; сертификат за проверка за техническа изправност на техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARBA-0150, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; както и писмо с изх. № УРИ 306000-2122 от 20.02.2025 г. от ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание.

Установи се, че на 18.06.2024 г. в 15:00 часа, в общ.Нова Загора на път Трети клас№ 662, като водач на лек автомобил, Мерцедес С 320ЦДИ с рег.№ *** в общ.Нова Загора по п ъ т III-662 на изхода от с.Кортен в посока с.Баня, Д. И. Б. с ЕГН ********** от *** управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „S320 CDI“ с регистрационен номер ***, собственост на Р.М.Р. с ЕГН ********** след употреба на алкохол. При извършена проверка за употреба на алкохол по надлежния ред с техническо средство ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510 с фабричен номер ARBA-0150, чрез издишване на въздух в техническото средство, цифровата индикация на същото отчете 0.93 промила в издишания въздух.

Пробата била извършена на 18.06.2024г. в 15:19ч. и е с пореден номер 02410. Издаден бил талон за изследване с пореден номер 0182185. Водачът представил СУМПС с номер А360К275641, издадено от Република Германия. Водачът дал кръвна проба за анализ. От Протокол № 109/20.06.2024 г. за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози, се доказало наличие на етилов алкохол с концентрация 0,51 промила.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден Серия G A АУАН № 1050687 от 18.06.2024 г., а въз основа на него и процесното НП.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на разпитаните свидетели У. и Д., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

Показанията на свидетелите са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

От справката за нарушител/водач на Д. И. Б. се установява, че нееднократно е бил санкциониран за същото нарушение.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на 4 обжалване.

Разпечатката съдържа 42 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ef8471e1-156e-42b5-92f8-70e33f627c40