Решение № 260076 от 03.08.2021, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260076 / 3.8.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ при секретаря Антоанета Станева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1784/2019г. по описа на съда, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано по предявен от ***, ЕИК ***, установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, против Д.К.Д., ЕГН **********, за признаване за установено в отношенията между страните, че ***, е собственик на следния имот – нива с идентификатор ***, находящ се в землището на с. ***, общ.

***, по давностно владение и в условията на евентуалност за 1/3 идеални части от нива с идентификатор *** въз основа на непарична вноска в капитала на търговското дружество ищец ***, която вноска е извършено от праводателя ***, който от своя страна е придобил процесния имот чрез правна сделка от ***, а последният чрез правна сделка от В.Г.Л..

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право, са : С договор за продажба, обективиран в НА от 2005г. В.Г.Л. продава на *** процесния имот. С договор за продажба, обективиран в НА от 2008г. *** и ***- М. продават на

*** процесния имот. Образувано било дело за делба на процесния и други имоти, приключило със съдебна спогодба от 20.03.2013г., с която част от имот №***е поставена в дял на ответника По силата на извършена през 2012г. непарична вноска от съдружника в *** – ***в капитала на ***, последното е придобило правото на собственост за процесния имот. Дружественият договор на ***, съдържащ пълното описание на извършената апортна вноска, е вписан в СВ на 25.07.2012г. От момента на придобиване правото на собственост и до настоящия момент ищецът упражнява правото си на собственост върху имота в пълен обем, като владее същия спокойно, невъзпрепятствано и необезпокоявано. Праводателят на ищеца ***от придобиване правото на собственост върху имота по силата на НА за покупко продажба №177, том 9, рег. №4546, дело №1320/06.11.2008г. на нотариус №226, като оттогава владее същия необезпокоявано и невъзпрепятсвано.

В срока за отговор от ответника е постъпил отговор на исковата молба. Излага се, че искът е допустим и неоснователен.

Процесният имот е наследствен от общия наследодател Д. ***и никога не е бил еднолична собственост на В.Г.Л., за имотите на общия наследодател Д. ***са били водени дела с братовчеда на ответника ***Д. още през 1996г., тъй като последния ги бил декларирал на името на баща си, а не на общия наследодател. За стопанската 2013/2014г. от Община ***е изплатено на ответника рентно плащане за имота, обработван като „ бяло петно „

Третото лице помагач В.Г.Л. с подадени отговори прави възражение, че ищеца ***е придобил процесния имот по силата на извършване на прехвърлителни сделки а не по давност. На В.Л. не са противопоставими правата на Д.Д., произтичащи от делба по спогодба през 2013г. по гр. д.11/2009г. на РС Девня.

Доказателствата по делото са писмени, ангажирани са гласни доказателства чез разпита на един свидетел на страната на ищеца. Изискани и приложени към делото са материалите по гр. д. № 11/2009г. на РС Девня, материали, останали след изтичане срока на унищожаване по гр. №427/1996г. на РС

Девня. Изслушано и прието по делото е заключението на вещото лице Д.Д., неоспорено от страните.

Съдът намира за установено по делото от фактическа и от правна страна следното :

Видно от материалите по материалите по гр. д. № 11/2009г. на РС Девня, материали, останали след изтичане срока на унищожаване по гр. №427/1996г. на РС Девня процесният имот в землището на с. ***, общ. ***, представляващ нива от 35,001 дка , втора категория №***по плана за земеразделяне , е бил възстановен на наследниците на ***с Решение №301/13.09.1994г. на ОСЗ ***л. 94 от материалите по гр. д. №11/2009г. на РС Девня. С нотариален акт за събственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ №98, том 6, дело №1475/1997г. на РС Девня ***, ******. и ***са признати за собственици при равни квоти на процесния имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***и други недвижими имоти, на основание наследство от ***и Решение №302/10.10.1994г. на ПК ***. С договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 127, том 45 рег. №3055, стр. 677, дело № 966 от м.12. 2001г. на СВ Девня ***, ******. и ***продават на В.Г.Л. процесния недвижим имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***и други имоти. Видно от удостоверение за наследници на ***, приложено на 61 от материалите оп гр. д. №11/2009г. на РС Девня ***е починала на 13.03.2003г., като

В.Г.Л. е нейн наследник като нейн съпруг. С Решение от 06.07.1998г. по гр. д. №427/1996г. на РС Девня, постановено по иск с основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ, потвърдено с Решение №182/12.02.2002г. по гр. д. №986/2001г. V гр. отд. на ВКС е прието за установено по отношение на ******и ***, ***., ***и ***, че ***, б.ж. на с. ***, обл. *** е бил собственик на процесния имот и други земеделски земи. Съгласно удостоверение за наследници на Д. ***с изх. № от 15.12.2008г. на л. 27 от материалите по гр. д. №11/2009г. на РС Девня наследници на Д.

***са ******. внук на общия наследодател и син на ***– син на общия наследодател, ***. и Д.К.Д. – внуци на общия наследодател и синове на ***– син на общия наследодател, *** –внук на общия наследодател и син на ***–дъщеря на общия наследодател, В.Г.Л. - съпруг на ***– дъщеря на ***–син на общия наследодател, и ***и ***. – внуци на общия наследодател и синове на ***–дъщеря на ***С договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 140, том 1, рег. №358, дело № 146/02.02.2005г. на СВ Девня В.Г.Л. продава процесния недвижим имот на *** по време на брака му с ***- М. съгласно удостоверение за семейно положение на *** с изх №***, като с договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 177, том 9, рег. №4546, дело № 1320/2008г. на нотарус А. ****** и ***- М. продават процесния недвижим имот на ***, а ***през 2012г. извършва апорт на процесния имот в капитала на ищеца ***, обективиран в Дружествен договор с вх. рег. №2426/25.07.2012г., том 8, №78 на СВ Девня. Междувременно е образувано дело за делба на процесния имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***и други недвижими имоти по молба на Д.К.Д. с вх. №69/09.01.2009г. на РС Девня, по която е било образувано гр. д. №11 /2009г. на РС Девня. Производството по делото е приключило със съдебна спогодба от 20.03.2013г., вх. рег.

№2747/27.06.2013г, том 1, дело №74 на СВ Девня, с която част от имот №***с площ от 14,689 дка е поставена в дял на ответника. Видно от извършената проверка от съда макар към датата на вписване на исковата молба, по която е образувано производството по гр. д. №11/2009г. на РС Девня - 17.08.2009г., процесният имот №***по плана за земеразделяне на с. *** да е бил собственост на трети лица, вследствие акта на разпореждане с този имот от страна на част от сънаследниците на ***, а именно наследниците на ***, то като страна - съделител в делбения процес е следвало да участва и приобретателя по сделката, явяващ се праводател и на ищеца по делото ***и съгласно разпоредбата на чл. 75, ал.2 ЗН делбата се явява нищожна. Тази нищожност е от материално правно естество - нищожна е самата делба, а не решенията, с които е допусната и извършена - в този смисъл Решение №332 / 27.12.2012г. по гр. д. №1175/2011г. на I гр. отд. на ВКС. Следователно съдебното решение по допускане на делбата и сключената съдебна спогодба по гр.д.

№11/2009г. на РС Девня не могат да обвържат приобретателя на имота и респ. неговите правоприемници, вкл. ищеца по делото***. По отношение на сделката, обективирана с в нотариален акт № 127, том 5 рег. №3055, дело № 966 от м.12.

2001г., с която наследниците на ***са прехвърлили имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, на В.Г.Л., вещнопрехвърлителният ефект на сделката е настъпил само за съотв. идеални части от общата вещ, които праводателите са притежавали, т.е за 1/ 3 идеални части от имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***. Сделката за тези 1/3 идеални части от имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, представляващи дела на ***от имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, е действителна и е породила права и задължения между страните. След като ищецът по делото, респ. неговите праводатели са придобили вече същите 1/3 идеални части от имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, по силата на правна сделка, недопустимо е да придобият същите 1/3 идеални части от същия имот на друго правно основание – в този смисъл Решение № 80 /25.06.1965 г. по гр.д. 58 /65 г. на ОСГК на ВС, Решение №1220/02.12.2018г. по гр.д. 4730/2007 година на I гр.отд. на ВКС. което обуславя недопустимост на така предявения иск в тази му част. Тъй като се е сбъднало процесуалното условие за така предявения евентуален иск за придобиване 1/3 идеални части от процесния имот по силата на непарична вноска в капитала на търговското дружество ищец ***, която вноска е извършено от праводателя ***, който от своя страна е придобил процесния имот чрез правна сделка от *** и ***- М., а последнит чрез правна сделка от В.Г.Л., съдът намира така предявения евентуален иск за основателен по горните съображения. Съдът не приема възражението на процесуалния представител на третото лице помагач В.Г.Л., че същия е придобил правото на собственост за процесния имот с изтичане на кратката придобивна давност от пет години, считано от датата на продажбата, обективирана в НА №127, том 5, от м.12.2001г. Действително към него момент В.Г.Л. е трето лице спрямо наследниците на ***и останалите наследници на ***. Едва след смъртта на своята съпруга ***на 13.03.2003г. преди изтичане на срока на придобивната давност от 5 години В.Г.Л. е сред наследниците на ***. Тъй като смъртта на ***е настъпила преди да бъде придобито правото на собственост по давност за целия имот от В.Г.Л., то придобиването по давност на останалите 2/3 идеални части от процесния имот от В.Г.Л., явяващ се след смъртта на своята съпруга един от наследниците на ***, е възможно при условията, разяснени с ТР №1/06.08.2012г. по тълк. д. №1/2012г. на ОСГТК на ВКС – след установени извършени от наследника, позоваващ се на придобивна давност по отношение на частите на наследниците на ***и на наследниците на ***едностранни действия, с които по явен и недвусмислен начин е показвал отричане владението на същите, като тези обстоятелства подлежат на доказване за всеки случай – в този смисъл мотиви на Решение № 55/08.10.2015 г., по гр.д. № 3255/2014 г., II гр.отд. на ВКС. По делото обаче така и не бяха ангажирани доказателства, установяващи негови действия, с които да е демонстрирал по отношение на всички трети лица своето владение, като е своил и останалите 2/3 идеални части от процесния имот като свои. За такова действие може да се приеме продажбата на процесния и други имоти, обективирана в НА №86, том 1, рег. №333, дело №109/02.02.2005г., но същата е извършена преди изтичане срока на петгодишната придобивна давност. Така и по отношение на праводателя на ищеца *** и ***- М. не бяха ангажирани доказателства за конкретните действия, с които същите са отричали владението на останалите съсобственици върху 2/3 идеални части от процесния имот. Или за идеалните части от процесния недвижим имот, които не са били собствени на праводателите на ищеца - наследниците на

***– син на общия наследодател ***, същите се владеят без основание от ищеца по делото, респ. неговия праводател, като придобити от несобственик, поради което за тези 2/3 идеални части от имот №***по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***на останалите наследници на Д. ***– наследници на ***и наследници на Станка Д.М., не е настъпил вещно правен прехвърлителен ефект. Видно обаче от изложените твърдения ищецът претендира да е придобил правото на собственост за процесния имот с идентификатор №***, вкл. и като част от имот със стар номер 142037, посредством добросъвестно давностно владение продължило повече от 5 години, считано от датата на извършване на непаричната вноска в капитала, а присъединено с давностното владение на неговия праводател ***добросъвестно давностно владение повече от 10 години. Видно от представените писмени доказателства и от изслушаната по делото