Решение № 171 от 18.12.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Шумен, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова

Членове:

Светлин Ем. Стефанов

Димчо Ст. Луков при участието на секретаря Геновева П. Стоева в присъствието на прокурора Д. Арк. Д. като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233600600507 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.318 и сл. от НПК.

С Присъда № 24/04.07.2023г. постановена по НОХД № 273/2021г. Новопазарския районен съд, е признал подсъдимия М. Я. Н. с ЕГН **********, за виновен в това, че на 27.08.2018г. в гр.Каспичан, обл.Шуменска, причинил средна телесна повреда /избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и говоренето/ на малолетното лице К. Д. Й. с ЕГН **********, като въпреки непълнолетието си към инкриминираната дата е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.4 от НК във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ изр.второ, предложение първо от НК във вр.с чл.42а ал.2 т.1,т.2 и т.6 от НК го осъдил на пробация със следните пробационни мерки: 1/задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и три месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице два пъти седмично, 2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и три месеца и 3/безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100.00 /сто/часа за една календарна година. С присъдата осъдил подсъдимия М. Я. Н. да заплати на гражданския ищец К. Д. Й. с ЕГН **********, действащ със съгласието на своя родител и законен представител Д. Н. Й. с ЕГН **********, сумата от 270.41лв. – имуществени вреди/представляващи разход за стоматологично лечение и издаване на 1 съдебно-медицинско удостоверение/, както и сумата в размер на 5 000.00лв. главница представляваща обезщетение за причинените му с извършеното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от деня на деликта - 27.08.2018г.до окончателното й изплащане. С присъдата осъдил и гражданския ответник Д. Г. С. с ЕГН **********, в качеството й на родител и законен представител на подсъдимия М. Я. Н. за престъплението, извършено от същия в условията на непълнолетие, да заплати гражданския ищец К. Д. Й. с ЕГН **********, действащ със съгласието на своя родител и законен представител Д. Н. Й. с ЕГН **********, сумата от 270.41лв – имуществени вреди /представляващи разход за стоматологично лечение и издаване на съдебно-медицинско удостоверение/, както и сумата в размер на 5 000.00лв. главница представляваща обезщетение за причинените му с извършеното престъпление неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от деня на деликта - 27.08.2018г. до окончателното й изплащане. Отхвърлил като недоказани предявените от гражданския ищец К. Д. Й., действащ със съгласието на своя родител и законен представител Д. Н. Й. отделни граждански искове против подсъдимия и гражданския ответник за разликата над присъдената сума до претендирания пълен размер от 6341.62лв. /имуществени вреди/ и 15 000.00лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от деня на деликта - 27.08.2018г.до окончателното й изплащане. Също така осъдил подсъдимия да заплати по сметка на Районен съд – Нови пазар държавна такса върху уважения граждански иск, в размер на 421.63лв./четиристотин двадесет и един лева шестдесет и три стотинки/.

Така постановеният съдебен акт е обжалван от подс.М. Я. Н., от адв. Г. Г. от АК – Варна като повереник на частния обвинител и граждански ищец К. Д. Й. действащ със съгласието на родителя си Д. Н. Й. и от конституираната като граждански ответник Д. Г. С..

В жалбата си подс.М. Я. Н. изразява несъгласие и недоволство от постановената присъда. Смята, че при постановяването и е нарушен законът, поради неправилното му приложение, тъй като е следвало производството по делото да бъде прекратено: на основание чл.12 ал.4 от НПК, тъй като деянието е било извършено в резултатна уплаха; на основание чл.24 ал.1 т.8 от НПК, като се приложи чл.61 и чл.78 от НК, тъй като деянието е било извършено като непълнолетен; или на основание чл.161 ал.1 пр.2 от НК, тъй като деянието е било извършено в хипотезата на чл.132 ал.1 т.2 от НК, защото е било предизвикано от пострадалия с агресивни действия за брат му. Според него съдът неоснователно е отказал да приложи чл.78а от НК, макар предпоставките за това да били налице. Също така счита, че присъдата е и несправедлива, като наложеното му наказание не съответства на обществената опасност на деянието и със смекчаващите отговорността му обстоятелства, че е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието и наложеното наказание е твърде тежко за млад човек като него и блокира възможността му да си намери работа. По отношение на уважената част на гражданския иск излага, че сумата от 5 000лв. е непосилна за него. Моли алтернативно: на основание чл.334 от НПК да бъде отменена присъдата и да бъде прекратено наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.8 от НПК и ал.5 от НПК; или да бъде изменена първоинстанционната присъда и да 2 бъде освободен от изтърпяване на наказанието съгласно чл.78 или чл.78а от НК или да бъде намалено наложеното му наказание. Заявява, че след запознаване с мотивите на присъдата, ще изложи допълнителни съображения, но не представя такива.

В жалбата си повереникът на частния обвинител и граждански ищец К. Д. Й. действащ със съгласието на родителя си Д. Н. Й. - адв. Г. Г. от АК – Варна, изразява несъгласие с постановената присъда, както в наказателно-осъдителната част на присъдата, така и в гражданско осъдителната част и я счита за неправилна, незаконосъобразна и противоречаща на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Смята, че постановената пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото в минимален размер е несъответна на другите наложени пробационни мерки, които са над минималния, като по този начин няма да може да изпълни целите посочени в чл.36 от НК. Акцентира, че не са им присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза и за явяването на частния обвинител и граждански ищец и законният му представител в съдебно заседание на 20.04.2023г. Моли да бъде изменена постановената присъда в наказателно-осъдителната й част, като бъде увеличено наложеното на подсъдимия наказание по чл.42а ал.2 т.6 вр. чл.42а ал.3 т.3 от НК, поради наличие на посочените от него отегчаващи отговорността обстоятелства. Моли да бъде уважен размера на приетите за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове за имуществени и неимуществени вреди срещу подсъдимия М. Н. и гражданския ответник Д. С., както са предявени. Депозирани са и допълнителни писмени изложения, в които подробно се излагат мотиви, обосноваващи исканията им. Поддържат изцяло подадената жалба от тях ведно с доводите по допълнителните изложения. Оспорват изцяло подадените въззивни жалби от подсъдимия и ответника по гражданския иск. Сочат че е неправилно и неоснователно в присъдата е посочено, че подсъдимият и гражданският ответник следва да заплатят поотделно на гражданския ищец К. Д. Й. сума в размер по 270,41лв. за имуществени вреди за заплащане на съдебномедицинско удостоверение и стоматологично лечение, след като се установява, че те възлизат на 508,07 евро с равностойност в български лева 993,70лв., а за издаване на съдебно-медицинското удостоверение са заплатени 35лв. или общо 1028,70лв. Молят да бъде изменена присъдата, като бъдат осъдени поотделно подсъдимия и гражданския ответник да заплатят на гражданския ищец сумата в размер на 1028,70лв. за имуществени вреди. Молят да бъде изменена постановената присъда в наказателно-осъдителната й част, като бъде увеличено наложеното наказание на подсъдимия на основание чл.42а ал.2 т.6 от НК, поради наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства. Молят да бъдат уважени размерите на приетите за съвместно разглеждане граждански искове за имуществени и неимуществени вреди срещу подсъдимия и гражданския ответник, така както са предявени. Молят на основание чл.189 ал.3 от НПК да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000лв. за първата инстанция, както и 300лв. за изготвяне на допълнителна съдебномедицинска експертиза съгласно протоколно определение от 07.03.2023г. Молят също така да им бъдат присъдени направените разноски в размер на 782,25лв. за самолетни билети за гражданския ищец и частен обвинител К. Й. и неговия 3 баща и законен представител Д. Й. за явяването им в съдебно заседание на 20.04.2023г.

В жалбата си конституираната като граждански ответник по делото Д. Г. С., категорично се противопоставя на постановената присъда и намира, че при постановяването й, грубо е нарушен материалният закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а самата присъда е необоснована и е постановена при непълнота на доказателствата. Смята, че постановената присъда представлява типичен „отказ от правосъдие“ извършен в грубо нарушение на чл.6 ал.1 и чл.13 от ЕКЗПЧОС, чл.4 и чл.6 от ДЕС вр. чл.1 и чл.47 от ХОП в ЕС и чл.7 от ЗСВ. Смята, че предявеният граждански иск е изцяло недоказан и неоснователен, че гражданският ищец не е доказал никакви настъпили неимуществени вреди. Акцентира, че неправомерно първоинстанционният съд е осъдил поотделно и подсъдимия и майка му. Посочва, че неприлагането на института на непълнолетието налага изключване на законния представител от кръга на осъдените лица и излага подробно съображенията си за това, както и че сумата от 5000лв е икономически непосилна за нея. Моли да бъде отменена постановената присъда и да бъде прекратено производството по делото, както и ида бъде отменена присъдата в частта досежно гражданския иск, който намира за изцяло недоказан и прекомерен. Заявява, че след запознаване с мотивите на присъдата, ще представи допълнителни мотиви към жалбата си, но не представя такива.

В съдебно заседание представителят на Шуменска окръжна прокуратура намира всички жалби за допустими. Моли да бъде потвърдена първоинстанционната присъда.

Счита, че събраните по делото доказателства, надлежно обсъдени от първоинстанционния съд сочат, че именно подсъдимият е извършил престъплението, за което е осъден от първоинстанционният съд. Смята, че събраните в хода на въззивното съдебно следствие доказателства не разколебават изложените аргументи от страна на Новопазарския районен съд. Смята че в конкретния случай са неприложими чл.12 от НК, чл.132 от НК и чл.78а от Нк и излага съображенията си за това. Моли да бъде потвърдена присъдата в наказателната и част, а по отношение на гражданската част, моли да бъде определен по справедливост за неимуществените вреди, а за имуществените както са направени разноските.

В съдебно заседание процесуалните представители на частния обвинител и граждански ищец поддържат жалбата си и допълнителните изложения и оспорват жалбите на подсъдимия и гражданския ответник.

Адв.Г. поддържа изложеното от държавното обвинение и смята, че изложеното от подсъдимия в обясненията му пред въззивната инстанция потвърждава изложеното в присъдата. По повод неимуществените и имуществените вреди смята, че неправилно са описани от първоинстанционния съд, че не са взети предвид срока на търпените вреди, техния обем и начина по който са извършени спрямо малолетния. С оглед на това моли да бъде изменена постановената присъда като бъде увеличено наложеното на подсъдимия наказание по чл.42а ал.2 т.6 вр. ал.3 т.3 от НК. Моли да бъде уважен размера на вредите, включително и за техния бъдещ срок, тъй като от експертизата е видно, че чак при навършване на 21 години на малолетния К. Й. ще бъде възстановен зъбът който е избит по време на деянието от подсъдимия. Моли да бъдат възстановени разходите на частния 4 обвинител във връзка с експертизата и сумата посочена в двете фактури за лечението в Германия на малолетния Й.. Също така молят да бъдат възстановени разходите на частния обвинител и граждански ищец за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното и второинстанционното производство.