Определение № 262539 от 05.02.2021, Софийски градски съд

П

Р О Т

О К О Л

Гр. София, 05.02.2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-E въззивен състав в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ПЕТЪР САНТИРОВ

Мл.с-я КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА

Секретар:

Прокурор:

ЕЛЕОНОРА Г. сложи за разглеждане докладваното от мл. съдия ХРИСТОВА гр.д. № 12308 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11,27 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.И.К. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

От същия е постъпила молба-становище, в което се заявява, че с оглед заявеното според него нередовно призоваване на въззивницата Г.Д.Г. не следва да се дава ход на делото в днешното съдебно заседание, евентуално се заявява, че в случай, че се даде ход на делото, се правят доказателствени искания, а именно за допускането на повторна тройна съдебно-техническа експертиза, както и на основание чл. 192 от ГПК да се изиска от трето неучастващо по делото лице Столична община описаните в становището документи, заявява се становище по същество на спора, претендират се разноски. Към молбата-становище е представен договор за правна защита и съдействие и отделна молба, в която във връзка със заявеното искане по чл. 192 от ГПК отново се прави същото.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата-становище на явилия се по делото процесуален представител на въззиваемите страни Л.Й.Ц., Т.Д.Д. и К.Л.Ц. – адвокат Д.Н..

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ СТРАНИ Л.Й.Ц., Т.Д.Д. и К.Л.Ц. - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокат Н., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „К.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г.Д.Г. - редовно призована по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК във връзка с постановено от съда разпореждане от 31.08.2020 г., не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от същата въззивна жалба от 04.02.2021 г., в която същата заявява, че случайно е разбрала за образуваното производство, като допълнително изразява становище във връзка с основанията за участие в същото, като представя бракоразводно решение от 01.06.2017 г., с което се твърди да е постановен развод с въззивника С.К., както и са изложени твърдения, че процесният недвижим имот е лична собственост на въззивника, за което представя нотариален акт за покупко-продажба, като изразява становище и за нередовно връчване на съобщенията и книжата по делото на домашния адрес на въззивника С.К., като първото такова връчено съобщение на 09.02.2018 г. е връчено след постановяване на решението за развод от 01.06.2017 г.

АДВ. Н.: По хода на делото предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че не следва да се дава ход на делото в днешното съдебно заседание, като същото следва да бъде прекратено и върнато на СРС, доколкото пред СГС е постъпила въззивна жалба от Г.Д.Г., във връзка с която по процедурата по нейното администриране е компетентен СРС.

Отделно от това, в същата са изложени твърдения във връзка с нередовното връчване на съобщения и книжа по делото на страната, за които обстоятелства районната съдебна инстанция е компетентна да прецени, дали страната прави искане по реда на чл. 64 от ГПК за възстановяване на срока за депозиране на въззивна жалба, за което отново е компетентен СРС.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л

И:

ПРЕКРАТЯВА въззивно гр. д. №

12308/2019 година по описа на СГС, II-E въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 127 състав за администриране на постъпилата по делото въззивна жалба от Г.Д.Г. и преценка, дали същият е сезиран с искане от последната за възстановяване на срока по реда на чл. 64 от ГПК.

Доколкото с настоящото определение не се прегражда развитието на делото, то същото не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,34 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.

СЕКРЕТАР: