Протокол № 706 от 11.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 706 гр. Сливен, 11.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Ян. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230200007 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Обвиняемият, редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен защитник адв. М.А. от АК Сливен.

Свидетели поредни №№ 4 и 6, редовно призовани се явяват лично.

Свидетел пор. № 5, редовно призован не се явява. По делото е постъпило уведомление, че е в отпуск по болест.

Вещото лице пор. № 7, редовно призовано се явява лично.

РП-Сливен се представлява от прокурор Я.К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

ХР. Г. М. родена на .........., живуща в гр. Сливен, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, без родство с 1 подсъдимия, ЕГН **********.

В. Й. ИВ. родена на ..........., живуща в гр. Сливен, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата свид. М. и И..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

СТ. СТ. В. – 59 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обеща да даде заключение по знание и съвест.

Свид. Х.М., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в Сектор „Пътна полиция“ – Сливен. Служебните ми задължения когато е за първоначално СУМПС се представя оригинал и копие от диплома, и се прави справка в училището, където е издадена дипломата. Сещам се, че неговата беше от старите образци и след като направихме справка в училището се оказа, че не е истинска. Той представи копие и оригинал на диплома. Когато е първоначално е задължително представяне на диплома. Дипломата следва да е за минимум основно образование с 8-ми клас. Неговата беше за основно образование, до колкото си спомням. Сега се иска да има завършен 10-ти клас. На самата диплома пише образованието дали е основно и с римски цифри е изписан 8ми клас. Той лично си носеше документите и ги подаде, даже му правихме нова актуална снимка. Училището беше в кв. Речица, не си спомням как се казваше. Когато дипломата нефигурира ние изпращаме писмо до училището и докато не получим потвърждение, че дипломата е оригинална не издаваме шофьорска книжка. Направили сме запитване и сме получили отговор, че книжката е неистинска. В сайта на МОН извършваме проверка дали е регистрирана, за серия № на дипломата. Неговата ще е била стар образец, т.е. не фигурираше в регистъра на МОН. До колкото знам в ДАИ също се изискват тези документи, но дали се проверяват не знам.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид. В.И., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ОУ „Св.св. Кирил и Методи“ 2 кв. Речица, гр. Сливен. Работя като начален учител. Тридесет години съм начален учител. Не се сещам за ученик П. Д. Г.. В училището не си спомням да сме имали такъв ученик. Николай Б. е директор на училището. Той е повече от 20 години директор. Аз подписвам свидетелства за завършен клас от 1 до 4 клас. Класните ръководители подписват дипломите за завършен клас. Никога не съм подписвала диплома за основно образование.

Съдът предяви на свидетелката Свидетелство за основно образование № 026987 в джоб на л.16 на досъдебното производство.

СВИД.И.: Не мога да кажа, не се занимавам с дипломите за основно образование, не знам как изглеждат.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

На осн.чл. 282 ал.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената съдебно почеркова и техническа експертиза.

Същото бе прочетено.

В.Л. С.В., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Хартията на която е изработена дипломата е обикновена. Дипломата е допълнително ламинирана. Печата е направен на принтер.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

На вещото лице С.В. да се изплатят 30 лв. от бюджетните средства на съда за явяването му в днешното съдебно заседание.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се разпита свидетеля, който не се явява в днешното съдебно заседание по уважителни причини, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.06.2022 г. от 14.30 ч., за която дата РП-Сливен, обвиняемият и защитата му да се считат за редовно призовани.

Да се призове неявилият се свид.Николай Б..

3

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15.00 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4