Решение № 490 от 24.10.2024, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 490 гр. Ловеч, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА А. при участието на секретаря ИВА. СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА А. Гражданско дело

№ 20234310101547 по описа за 2023 година

Облигационен иск за непозволено увреждане с правно основание чл.45 във връзка с чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД за сумата 2 000 лева, като частично предявен иск от сумата 5 000 лева.

Ищците А. Д. А. и А. Й. А., действащи чрез пълномощника си адв.С. С. от АК-гр.Ловеч твърдят, че са собственици на Апартамент №******, който апартамент придобили по време на брака, видно от удостоверение за сключен граждански брак №154/08.09.2000 год. от Община Ловеч и Договор за продажба на недвижим имот - частна собственост по реда на чл.47 от ЗОС.

Ответницата Й. Г. С. е техен съсед, притежаваща Апартамент №7 над техния, находящ се в гр.Ловеч, бл.307, вх.“В", ет.2.

Изтъкват, че от няколко години непрекъснато апартаментът им се наводнява в резултат на лошото стопанисване от страна на ответницата на апартамента й. Й. Г. С. години наред не проявява грижи на добър стопанин и в резултат на повредената й канализация се наводнявали банята им, кухнята им и коридора им. Тъй като процесът на наводнение бил за продължителен период от време, включително до лятото на 2023 год., посочените помещения от жилището им са с мухлясали стени, почернели и с много тежка миризма. Многократно са информирали за течовете Й. Г. С., но едва през лятото на 2023 год. - месец юли, тя направила ремонт и течовете спрели. Разговаряли с нея да поеме заплащането на ремонта на апартамента им, който бил съществено увреден в резултат на течовете от нейното жилище, но тя заявила, че няма да финансира ремонта. Предупредили я, че ще потърсят правата си по съдебен ред. Отговорът на тяхното предупреждение бил „ не можете нищо да ми направите."

Консултирали се със строители какво би им струвало извършването на ремонт, който да отстрани мухъла по стените на гореописаните помещения. Информацията, която получили е, че за да се отстранят причинените вреди в жилището им трябва да се извърши къртене на стените, да им се направи гипсова шпакловка и да се боядисат, а в банята трябва да се направи основен ремонт, като се подменят плочките, които са напукани, както и да се измаже, и да се изолира тавана. Така описаните строително-ремонтни работи, които се налагат, за да се отстранят повредите в жилището им в резултат на течовете от апартамента на Й. Г. С., ценят на сумата 5 000 лева, от които частично претендират 2 000 лева.

Във връзка с изложеното за тях се поражда правен интерес от подаване на настоящата искова молба със 1 следния ПЕТИТУМ :

Молят да бъдат призовани на съд с ответницата Й. Г. С. и след като се убеди в основателността на изложеното, да постанови решение, с което да я осъди да им заплати сумата от 2 000 лева, частично от сумата 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на жилището им, находящо се в гр.****** и представляващо Самостоятелен обект с идентификатор №***, с предназначение :

Жилище, Апартамент, брой нива на обекта : 1, с площ от 43.08 кв.м. с прилежащи части : Избено помещение №3 - 2.56 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : ***, ***, под обекта : няма, над обекта : *** и ведно с 0.50199% идеални части от общите части на сграда с идентификатор №***, предназначение : жилищна сграда - многофамилна и 0.50199% от отстъпеното право на строеж върху имот с идентифиикатор № ***, които вреди са причинени в резултат на течове от апартамента на Й. Г. С., за времето от 2019 год. до месец юли 2023 год. включително и кухненски шкафове и стени на тези шкафове, които са в светлокафяв цвят, като им присъди и законната лихва върху тази сума, считано от датата на постановяване на решението до окончателното й изплащане, както и направените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от ответницата, чрез пълномощника й адв.Х. И. от АК-гр.Ловеч, в който последния от името на доверителката си изтъква, че искът на ищците с правно основание чл.45 от ЗЗД е недопустим, поради липса на доказателства за пасивната процесуална легитимация на ответницата. Твърди, че в исковата молба се навеждат доводи за причинени вреди, вследствие на деликт, причинен от ответницата, без да се уточнява и доказва пасивната й легитимация – в качеството на собственик, на ползвател или друго качество като трето лице. Счита, че това е от съществено значение за ангажиране на отговорността й на ответник по така соченото или друго правно основание. Освен това намира, че е описано неясно – действие или бездействие е противоправното поведение, както и кога и за какъв период е причинен деликта. В този смисъл намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение до изправяне на посочените нередовности, на основание чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ГПК. Отново пояснява, че липсва извършено деяние, което да е противоправно и съответно причинна връзка между вредите и деянието. По отношение на обстоятелствата, на които се основава искът пояснява, че ищците основават иска си единствено като собственици на жилище, без да представят нито едно доказателство за времето на извършване на увредата, за размера и вида на деликта, обстоятелствата, при които се е случило. От изложеното в исковата молба не ставало ясно какво е противоправното поведение на ответника, реално претърпените вреди за ищците, как е определена цената, причинна връзка между поведението на ответника и причинените вреди. Възразява срещу така предявения иск и моли съда да го отхвърли като неоснователен.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез пълномощника си адв.С. поддържат исковата си претенция и молят съда да я уважи. По нейно искане съдът е допуснал, на основание чл.214, ал.1 от ГПК, изменение на иска - намаление със сумата 1 144,81 лева или вместо за 2 000 лева той да се счита предявен в размер на сумата 855,19 лева.

За да иска уважаване на исковата претенция пълномощникът на ищците се позовава на събраните по делото гласни доказателства, от които счита, че е безпорно установено изложеното в обстоятелствената част на исковата молба увреждане на имота им. От назначените две съдебно-оценителна и съдебно-техническа експертизи е установено, че има пряка причинно-следствена връзка по начина, по който апартамента над техния, чиято собственост е на ответницата, е причинил вреди и по-конкретно увредени са стените на кухнята, на коридора и банята, като това е в резултат на течове от жилището на ответницата. Затова и счита, че именно Й. Г.

С. следва да понесе отговорността за така нанесените вреди, която е оценена от вещото лице, че възлиза в размер на сумата 855,19 лева с ДДС. Исковата им претенция следва да бъде уважена от съда в този размер така, както е приело вещото лице по последната съдебно-оценителна експертиза. В този смисъл моли съда да постанови решението си, като присъди на доверителите й направените по делото разноски.

Ответницата, редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв.И., който от името на доверителката си моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявеният срещу нея иск с правно основание чл.45 от ЗЗД като неоснователен и недоказан. Счита, че исксовата претенция е недоказана поради липса на доказателства за пасивна процесуална легитимация на ответницата. Според него липсва причинно-следствена връзка между виновното поведение на ответницата и настъпването на вредоносното 2 събитие, тъй като по време на визирания в петитума на исковата молба период от време тя не е живяла там. Този факт е потвърден от всички свидетели по делото. Жилището, собственост на ответницата е бил ообитавано от нейна позната, като в този смисъл се позовава на чл.50, изр.1 от ЗЗД, предвиждащ, че за вреди, произлезли от каквито и да е вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор се намират. Счита, че отговорността по чл.50 от ЗЗД е безвиновна и се понася солидарно от собственика на вещта и лицето, под чийто надзор е била вещта по времето, когато е било увреждането. Дори да се допусне, че има причинен теч от апартамента на доверителката му, то искът е следвало да бъде насочен и към ползвателя, който е обитавал жилището. По тези и други подробно изложени в писмени бележки съображения адв.И. моли съда да отхвърли иска, като присъди направените по делото разноски, съгласно представения списък на разноските, включително разноски за отлагане на делото по вина на ищцовата страна, което своевременно са заявили в размер на адвокатския хонорар за явяване в едно съдебно заседание.

Първоинстанционният съд като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, както и доводите на процесулните представители на страните, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установени следните факти :

Ищците по делото А. Д. А. и А. Й. А. са съпрузи, като са сключили граждански брак на 08.09.2000 год., видно от представеното като доказателство по делото удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №0154/08.09.2000 год., съставен в гр.Ловеч.

Същите в режим на СИО са придобили чрез Договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост по реда на чл.47 от ЗОС, вписан в СВ-гр.Ловеч с вх.№202, дата 18.01.2006 год., том I, №142, стр.

№5185, следният недвижим имот, собственост на Община Ловеч, актуван с АОС №51129 от 03.11.1998 год., находящ се в гр.Ловеч, ж.к.“Младост“, представляващ Апартамент №3, в ЕПЖБ 307, вх.“В“, ет. I, състоящ се от :

Дневна, кухня, баня с тоалетна, антре и тераса, със застроена площ 43,08 кв.м., при граници : на изток – двор, на запад – коридор, на север – ап.№4 на ****** на юг – ап.№2 на ******, отгоре – ап.№7 на Цонка Христанова И.а, отдолу – мази; Избено помещение №3 със светла площ 2,56 кв.м., при граници : на изток – маза №4 на ****** на запад – маза №2 на ******, на север – коридор, на юг – двор, заедно с припадащите се 0,50199% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общински УПИ I в кв.10 по подробния устройствен план на ж.к.“Младост“, гр.Ловеч.

За имотът на ищците е налице и схема №15-621963/08.06.2023 год. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, издаден от СГКК-гр.Ловеч по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-10/17.04.2007 год. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо самостоятелния обект е от 08.06.2023 год., с адрес на имота : гр.******. Самостоятелият обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение : Жилищна сграда – многофамилна. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта : 1, посочена в документа площ : 43,08 кв.м.

Прилежащи части : Избено помещение №3 – 2.56 кв.м., 0.50199% идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж. съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : ***, ***, под обекта – няма, над обекта : ***. Стар идентификатор : няма. За собственик по данни от КРНИ е записана А. Й. А., съгласно нот.акт №142, том I, рег.202 от 18.01.2006 год., издаден от СВгр.Ловеч.

Установява се от представения като доказателство по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №48, том №II, рег.№1221, дело №127/25.03.2009 год. на ****** – нотариус с район на действие РС-гр.Ловеч, вписана в регистъра на НК с рег.№481, който нотариален акт е вписан в СВ-гр.Ловеч с вх.рег.№1463 от 25.03.2009 год., Акт №61, том 4, дело №703, че ответницата Й. Г. С. е собственик на следния недвижим имот :

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ловеч, одобрени със Заповед №РД-18-10/17.04.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.******, намиращ се в сграда №9, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект : Жилище, апартамент, с брой на нивата – 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : ***, ***, под обекта : ***, над обекта :