Решение № 1744 от 18.05.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1744 гр. Варна, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20223110104038 по описа за 2022 година

Производството по делото е за делба във втора фаза по извършване на делбата на допуснатия до делба недвижим имот, както следва: жилище, апартамент с идентификатор ***********.4, находящ се в гр. Варна, ***********, с площ от 77.30 кв.м., при граници: на същия етаж ***********, под обекта - ***********, над обекта - ***********, разположен в сграда с идентификатор ***********, ведно с прилежащата му изба № 76 с площ от 3.32 кв.м. и 2.1916 % ид.ч от общите части на сградата, при квоти: 1/6 ид.ч. за С. Ж. В., ЕГН **********, 1/6 ид.ч. за Д. Ж. К., ЕГН ********** и 4/6 ид.ч. за Д. Д. К., ЕГН **********.

В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на съдебната делба е приета за съвместно разглеждане претенция о т Д. Д. К. за възлагане на процесния имот, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК, при твърдения, че същата е живяла в имота при откриване на наследството и не притежава друго жилище.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

По настоящото дело е допусната делба на недвижим имот, както следва:

1 жилище, апартамент с идентификатор ***********.4, находящ се в гр. Варна, ***********, с площ от 77.30 кв.м., при граници: на същия етаж ***********, под обекта - ***********, над обекта - ***********, разположен в сграда с идентификатор ***********, ведно с прилежащата му изба № 76 с площ от 3.32 кв.м. и 2.1916 % ид.ч от общите части на сградата, при квоти: 1/6 ид.ч. за С. Ж. В., ЕГН **********, 1/6 ид.ч. за Д. Ж. К., ЕГН ********** и 4/6 ид.ч. за Д. Д. К., ЕГН **********.

Съгласно представена по делото справка от Агенция по вписванията по партидата на Д. Д. К. няма записване, от което да е вдино, че същата притежава друго жилище, освен съсобствената й част от от процесният имот.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице М. А. процесният имот е реално неподеляем съобразно броя на съделителите и котите им в съсобствеността, а пазарната му стойност по сравнителния метод е 144 000лева.

Според заключението на повторната съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещите лица Н. А., С. Б. и П. П. пазарната стойност на процесния недвижим имот при използване на сравнителен метод /метод на пазарните аналози/ е 147 600 лева, а при използване на комбиниран метод /метод тежестна стойност/ чрез комбинация от метод на пазарните аналози и метода на проходната стойност в съотношение 80 към 20, пазарната стойност на имота е в размер на 141 200 лева. При изслушването си в съдебно заседание вещите лица са подчертали, че сравнителният метод най-добре показва пазарната стойност на имота.

Съдът намира, че следва да кредитира заключението на повторната съдебно-техническа експертиза доколкото същото не е оспорено от страните, изготвено е от три вещи лица и в същото детайлно са обяснени използваните методи при съобразяване на всички специфики на имота. По отношение на конкретния метод на оценката съдът счита, че следва да вземе предвид дадената от вещите лица стойност по сравнителния метод предвид ясното посочване от тях, че този метод е най-подходящ при определяне пазарната стойност на имота. В този смисъл съдът приема, че пазарната стойност на имота е 147600 лева.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

2

Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие – чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл. 348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване.

Предвид заключението на СТЕ досежно поделяемостта на недвижимия имот, предмет на делбата, съдът приема, че процесната недвижимост е реално неподеляема, съобразно изискванията на действащите нормативи. Основният способ за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете, е изнасянето му на публична продан.

По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

В конкретния случай е налице претенция за възлагане по чл. 349, ал.2 от ГПК от съделителката Д. К., при твърдения, че е живяла в делбения имот към момента на откриване на наследството и не притежава друго жилище.

Искането е направено своевременно още с отговора на исковата молба в първата фаза на делбата.

Съдът намира, че искането е основателно, предвид че са изпълнени всички изисквания на чл.349, ал.2 от ГПК – имотът представлява жилище, което е неподеляемо, съсобствеността на страните е възникнала по наследяване от общия им наследодател Желязко В. К., не е спорно между страните, че съделителката Д. К. е живяла в имота към момента на откриване на наследството, а от справката от Агенция по вписванията се установява, че същата няма друго жилище.

С оглед на изложеното, съдът намира, че делбeният имот следва да бъде поствен в дял и изключителна собственост на съделителката Д. К., а делът на 3 останалите съделители следва да бъде уравнен в пари. В този смисъл Д. Д. К. същата следва да бъде осъдена да заплати на С. Ж. В. и на Д. Ж. К. сума в размер на по 24 600 лева за всеки от тях, представляваща стойността на техния дял в съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на решението за възлагане. Размерът на сумата за уравнението е определен съобразно квотата на съделителите в определена от тройната съдебно-техническа експертиза пазарна стойност на имота от 147600 лева. Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.5 от ГПК уравнението на дяловете, заедно със законната лихва, следва да бъде изплатено в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, като при неплащане в срок съгласно чл.349, ал.6 от ГПК решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.

Съобразно квотите на съсобствеността и стойността на допуснатия до делба недвижим имот, определена по заключението на СТЕ, страните следва да заплатят държавна такса в размер по 4% върху стойността на притежавания от всяка от тях дял, на основание чл. 355 от ГПК, вр. с чл.8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, а именно 3936 лева за Д. К. и по 984 лева за С. В. и Д. К..

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. *********** следният недвижим имот: жилище, апартамент с идентификатор ***********.4, находящ се в гр.

Варна, ***********, с площ от 77.30 кв.м., при граници: на същия етаж ***********, под обекта - ***********, над обекта - ***********, разположен в сграда с идентификатор ***********, ведно с прилежащата му изба № 76 с площ от 3.32 кв.м. и 2.1916 % ид.ч от общите части на сградата, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК.

ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *********** да заплати на Д. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *********** сумата от 24 600 лева, представляваща уравнение на дяловете в 4 съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на решението за възлагане на имота до окончателното плащане.

УКАЗВА на Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ***********, че следва да заплати на Д. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

*********** сумата от 24 600 лева, заедно със законната лихва, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота, като в противен случай решението за възлагане на имота ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.

ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *********** да заплати на С. Ж. В., ЕГН **********, с адрес: *********** сумата от 24 600 лева, представляваща уравнение на дяловете в съсобствеността, заедно със законната лихва върху нея, считано от влизане в сила на решението за възлагане на имота до окончателното плащане.

УКАЗВА на Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ***********, че следва да заплати на С. Ж. В., ЕГН **********, с адрес: *********** сумата от 24 600 лева, заедно със законната лихва, в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота, като в противен случай решението за възлагане на имота ще се обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан.

ОСЪЖДА Д. Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, *********** да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 3936 лева.

ОСЪЖДА Д. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

*********** да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 984 лева.

ОСЪЖДА С. Ж. В., ЕГН **********, с адрес: *********** да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 984 лева.

Решението в подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5

6