Определение № 19785 от 28.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19785 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110109815 по описа за 2026 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.10.2026г. от 15:00ч.

Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК

СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Б. М. К. е предявил срещу „Форис Юръп“ ЕООД искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ – съкращаване на щата, извършено с предизвестие за прекратяване на трудовия договор, връчено на 03.02.2026г., и заповед № 3607, връчена на 03.02.2026г., издадени от В. С. С., действащ като пълномощник на работодателя, и за осъждане на ответника да плати сумата от 15636,72 евро – обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода 10.02.2026г. – 10.08.2026г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (09.04.2026г.) до окончателното плащане.

Уволнението се атакува с довод, че в уволнителната заповед не са изложени мотиви и конкретни факти за прекратяване на трудовия договор.

Оспорва се твърдяната промяна в щатното разписание да е извършена надлежно и реално. Навежда се довод, че преди уволнението работодателят е бил длъжен да извърши подбор.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Възразява, че предизвестието и уволнителната заповед имат необходимото съгласно закона съдържание, което указва основанието, на което е извършено уволнението. Работодателят нямал задължение да предоставя допълнителна информация на ищеца относно възникване на 1 основанието за предприетото уволнение на конкретното основание – „съкращаване на щата“. Било налице реално и надлежно извършване на съкращаване на щата, като със заповед № 27/29.01.2026г. на надлежно упълномощено лице от управителя на ответното дружество, считано от 10.02.2026г. е разпоредено закриване на Отдел „Управление на оперативни дейности“ на 15 щатни бройки на длъжността „експерт, оперативно обслужване“ и било утвърдено ново щатно разписание. Ответникът поддържа, че е извършил предварителен подбор, като е приложил показатели, които съответстват на законовите критерии за оценяване на включените в подбора служители – професионална квалификация и качество на извършената работа.

За целта работодателят назначил Комисия за извършване на подбора и утвърдил правила за работата й. В подбора били включени служителите, които изпълнявали длъжността „експерт, оперативно обслужване“ и „старши експерт, оперативно обслужване“ в отдел „Управление на оперативни дейности“. Професионалната квалификация на служителите, включени в подбора, била преценявана по конкретно посочени показатели, а също така в вторият законов критерий - „кои работници/служители работят по – добре“ също бил подчинен на конкретни показатели. При това получените оценки на служителите при подбора се основавали на обективните им качества. Въз основа на получените резултати комисията предложила за уволнение служителите, получили най – ниски оценки, съответстващи на броя на съкращаваните щатни бройки, сред които бил и ищецът. При това се претендира, че подборът е извършен законосъобразно. Оспорва и иска по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ, като счита, че базовото брутно трудово възнаграждение е в размер на 2179,73 евро, защото в БТВ, което служи като база за определяне на претендираното обезщетение, не следва да се включват социални придобивки като плащане за спорт, интернет, транспорт, както и плащания за нощен труд. Освен това в конкретния случай ищецът нямал пълен отработен месец, поради което приложение следвало да намери нормата на чл.19 НСОРЗ.

Ответникът е направил възражение за прихващане със следните вземания : вземане в размер на 2179,73 евро – изплатено обезщетение по чл.220, ал.1 КТ за неспазено предизвестие и вземане в размер на 2179,73 евро – изплатено обезщетение по чл.222, ал.1 КТ при уволнение поради съкращаване на щата.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника, което е прекратено с оспореното уволнение, че ищецът е останал без работа поради уволнението през процесния период, както и размер на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението, а ако няма такъв месец – размерът на среднодневното брутно трудово възнаграждение за м.01.2026г.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства, че е останал без работа 2 в периода 10.02.2026г. – 10.08.2026г.

В тежест на ответника е да докаже, че преди уволнението е извършил съкращаване на щата, при което е налице премахване на щатни бройки на длъжността, заемана от ищеца, както и че преди уволнението е извършен подбор съобразно законоустановените критерии (квалификация и ново на изпълнение на работата) и че дадената при подбора оценка на ищеца по отделните показатели съответства на действително проявените професионални качества и квалификация на служителя с оглед на възложената работа.

По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже плащане на посочените суми като обезщетения по чл.220, ал.1 КТ и чл.222, ал.1 КТ.

УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба изрично да заяви дали оспорва твърдяното плащане на обезщетения по чл.220, ал.1 КТ и чл.222, ал.1 КТ.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, че същото е прекратено с предизвестие за прекратяване на трудовия договор, връчено на 03.02.2026г., и заповед № 3607, връчена на 03.02.2026г., издадени от В. С. С., действащ като пълномощник на работодателя, както и че заеманата от ищеца длъжност преди уволнението е „експерт, оперативно обслужване“.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА служебно (на основание чл.195, ал.1, пр.2 ГПК) изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса какъв е размерът на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ на ищеца за периода 10.02.2026г. – 10.08.2026г., при размер на възнаграждението от 160 евро, платимо от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й.-М., адрес : гр. С.-.**********, ж.к.

Д*********, бл.*******, вх.А, ет.*************, тел. ***********;

Специалност: Счетоводство и контрол.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната от ответника относно конкретно посочените обстоятелства при направеното доказателствено искане.

ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – София град справка в 1 – седмичен срок относно подадени след 10.02.2026г. уведомления по чл.62, ал.3 КТ от „Форис Юръп“ ЕООД, ЕИК 205137819 за сключени трудови договори !

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на 3 особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение !

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. !

ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Еконт Експрес“ АД в 1 – седмичен срок относно датата, на която от подателя е предадена за разнос куриерска пратка № 1080098766537 !

ДА СЕ ИЗИСКА посочената по – горе справка от ТД на НАП – София град !

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4