Решение № 75 от 30.05.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Кърджали, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Елина П. Урумова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20245100500058 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по обща въззивна жалба вх. N 331/05.02.2024 г. по входящия регистър на РС – Момчилград, подадена от Ш. С. С., Б. И. Ш., Г. И. А., Н. Н. Х. и Н. И. С., чрез адв.Р. Х. от АК-К. , срещу решение N 12 от 18.01.2024 г. по гр.д. N 397/2023 г. по описа на РС – Момчилград, което се обжалва изцяло, като с влязло в сила определение N 145/01.04.202г. по настоящото в.гр.д. N 58/2024г. въззивната жалба в частта й, подадена от Н. Н. Х. от гр.А., е върната поради неотстраняване на нередовностите й от този жалбоподател и спрямо него въззивното производство е прекратено.

Решението на РС – Момчилград, с което предявеният иск от Ш. С. С., Б. И. Ш., Г. И. А. и Н. И. С., всички от гр.М./както и от Н. Н. Х. от гр.А./, срещу М. Н. Х. от гр.М., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване, че ищецът Ш. С. С. е собственик по наследство на 12/60 идеални части, ищецът Б. И. Ш., ищецът Г. И. А. и ищецът Н. И. С. са собственици по наследство на по 4/60 идеални части от наследствени недвижими имоти, представляващи поземлен имот с идентификатор N ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.М., общ.М., обл. К., одобрени със Заповед N ****** от **.**.20**г. на изп. директор на АГКК, посл. изм. на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 01.06.2023г., с площ 1498 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 8/осма/, с адрес на поземления 1 имот гр.М., общ.М., обл.К., местност ”Д./Ч. ”, номер по предходен план: *****, при съседи: ПИ с идентификатор ********, ПИ с идентификатор ********, ПИ с идентификатор *********, ПИ с идентификатор *******, ПИ с идентификатор ****** и поземлен имот с идентификатор N ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.М., общ.М., обл. К., одобрени със Заповед N РД-****** от **.**.20**г. на изп. директор на АГКК, посл. изм. на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 01.06.2023г., с площ 1999 кв.м., с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята:

4/четвърта/, с адрес на поземления имот гр.М., общ.М., обл.К., местност ”К./Т. ”, номер по предходен план: ******, при съседи: ПИ с идентификатор ********, ПИ с идентификатор *********, ПИ с идентификатор ******, ПИ с идентификатор *******, е отхвърлен като неоснователен и недоказан, и искането на ищците за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание чл.587, ал.2 от ГПК, акт N **, том *, рег. N ****дело ****/20**г. по описа на Нотариус Г. Г. с рег. N *** на Нотариална камара с район на действие РС М., е оставено без уважение, като ищците са осъдени солидарно да заплатят на ответника сумата в размер на 1 200 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, се обжалва като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, и в противоречие с доказателствата, с искане на основание чл.258 и сл. от ГПК да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което предявените искове да се уважат, в т.ч. да се уважи искането по чл.537, ал.2 от ГПК. Претендират се разноски по делото пред първата и въззивната инстанции.

Въззиваемият М. Н. Х. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е представил отговор на въззивната жалба чрез представител по пълномощие, с който я оспорва, с искане обжалваното решение да се потвърди.

В съдебно заседание въззивниците Ш. С. С., Б. И. Ш., Г. И. А. и Н. И. С., не се явяват и не се представляват, като с писмено становище чрез представител по пълномощие поддържат въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемият М. Н. Х. не се явява и не се представлява, като с писмено становище чрез представител по пълномощие оспорва въззивната жалба.

Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно чл. 269 от ГПК, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от лица, имащи интерес от обжалването и като допустима следва да се разгледа по същество.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд констатира, че същото е валидно и допустимо.

Производството пред първоинстанционния съд по гр. д. N 397/2023 г. по описа на Районен съд – Момчилград е образувано по искова молба, подадена от Ш. С. С., Б. И.

2

Ш., Г. И. А., Н. Н. Х. и Н. И. С., чрез надлежно упълномощен адвокат - адв.Р. Х. от АК-К., срещу М. Н. Х., за установяване на основание чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответника на правото на собственост на всеки ищец до размера на претендирана идеална част по наследство от два поземлени имота, представляващи земеделска земя, с идентификатори по КККР на гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със заповед N ****** от **.**.20**г. на изп.директор на АГКК, а именно поземлен имот с ид. N ****** и поземлен имот с ид. N ******, при твърдения, че имотите са съсобствени на ищците и на ответника на основание наследствено правоприемство от общ наследодател С. Щ. С./С. Ш. С./, бивш жител на гр.М., починал на **.**.****г., който приживе притежавал имотите на основание земеделска реституция с решение N ****** от 23.09.1998г. и за същите ответникът се снабдил с нотариален акт за собственост на недвижим имот по чл.587, ал.2 от ГПК, без някога да е владял и своил имотите. Всеки от ищците, с оглед твърденията си за качеството на пряк наследник или на наследник по заместване на общия на страните наследодател, претендира да се установи правото му на собственост за всеки един от двата имота както следва: Ш. С.

С. 12/60 идеални части, Б. И. Ш. – 4/60 идеални части, Г. И. А.-4/60 идеални части, Н.

Н. Х. – 4/60 идеални части и Н. И. С. – 4/60 идеални части, както и претендира на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариалният акт за собственост по давност на ответника да се отмени до размера на техните идеални части от имотите, или общо 28/60 идеални части.

С отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът М. Н. Х., чрез надлежно упълномощен адвокат - адв.К. Б. от АК-К., оспорва исковете като неоснователни, при възражение, че след смъртта на дядо си С. Щ. С., настъпила на **.**.****г., започнал да се грижи за процесните имоти –почиствал ги и ги поддържал в добро състояние, като не допускал друг да ги завладее и до предявяването на исковете никой от другите наследници не е предприемал действия по установяване или манифестиране на владение, като с действията си изразявал воля да владее имотите за себе си, а не за останалите наследници, което доказал пред нотариус с трима свидетели, поради моли исковата претенция да се отхвърли.

От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства се установяват следните обстоятелства:

С решение N*****/23.09.1998г. на Поземлена комисия гр.М. е възстановено правото на собственост на С. Ш. С. с ЕГН **********, с български имена С. Щ. С., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.М. на две ниви: 1.Нива от 1.498 дка, осма категория, местност Д./Ч., имот N ***** по плана за земеразделяне, при посочени граници и 2. Нива от 2.000 дка, четвърта категория, местност К./Т., имот N ***** по плана за земеразделяне, при посочени граници, които ниви по КККР на гр.М., общ.М., обл.К., одобрени със Заповед N *****/**.**.20**г. на изп.директор на АГКК, посл.изм. от 01.06.2023г., са съответно идентични с Поземлен имот с идентификатор 3

********, находящ се в гр.М., местност Д./Ч.и, с площ 1 498 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 8, с номер по предходен план: *****, при граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори ******, *****, *****, *****, ***** и с Поземлен имот с идентификатор ******, находящ се в гр.М., местност К./Т., с площ 1 999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, с номер по предходен план: ****, при граници на поземления имот по кадастрална карта: поземлени имоти с идентификатори ******* ******, *******, *******.

Бившият собственик и правоимащ по ЗСПЗЗ, на който приживе е възстановено правото на собственост на горепосочените имоти, С. Ш. С. е починал на **.**.****г., със семейно положение към смъртта си вдовец. Към смъртта си последният е оставил за свои наследници по закон петте си деца, от които 1.Н. С. Ш. – дъщеря, която не е страна по делото, имаща право на 1/5 идеална част от наследството на баща си, 2.Ш. С.

С.-син, първият ищец, имащ право на 1/5 идеална част от наследството на баща си, 3.С.

С. С.-син, имащ право на 1/5 идеална част от наследството на баща си, починал на **.**.****г. и оставил за свои наследници съгласно чл.5, ал.1, вр. чл.9, ал.1 от ЗН съпругата си Ф. А. С., както и децата си Б. И. Ш., втори ищец, Г. И. А., трети ищец и М. С. С., починал впоследствие на **.**.****г., които го заместват в наследяването на баща му С. Ш. С., при равни идеални части от наследството, за всеки по 1/20 идеална част, 4. Ф. С. М. –дъщеря, починала на **.**.****г. и оставила за свои наследници съгласно чл.5, ал.1, вр. 9, ал.1 от ЗН съпруга си Н. М. М. и децата си Н. Н. Х., С. Н. М. и М. Н. Х., които я наследяват за полученото от баща й наследство – общо 1/5 идеална част или за всеки по 1/20 от същото, от които само Н. Н. Х. е ищец по делото, но не е страна в настоящото въззивно производство, а М. Н. Х. е ответник и въззиваем, 5.М. С.

С. - син, починал на **.**.****г. и оставил за свои наследници съгласно чл.5, ал.1, вр.

9, ал.1 от ЗН съпругата си Н. И. С./ последният ищец/ и децата си Г. М. С. и Т. М. С., които го наследяват за полученото от баща му наследство – общо 1/5 идеална част или за всеки по 1/15 от същото.

Или от процесните земеделски имоти на основание откритото наследство на С.

Ш. С., както и откритото след това наследство на децата му С. С. С. и М. С. С. ищецът Ш. С. С. има 12/60 идеални части по наследство от баща си С. Ш. С., ищецът Б. И. Ш. има 3/60 идеални части по наследство от баща си С. С. С., ищецът Г. И. А. има 3/60 идеални части по наследство от баща си С.С. С. и ищецът Н. И. С. има 4/60 идеални части по наследство от съпруга си М. С. С..

При наследяването на С. Ш. С. приложение намира разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗН, че децата на починалия наследяват по равни части, а при наследяването на децата му, починали след него - С. С. С. и М. С. С., приложение намират разпоредбите на 4 чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН, че децата на починалия наследяват по равни части и съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете, с оглед на което и квотите, посочени по-горе са в равни идеални части от наследството на съответния наследодател, тъй като кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКСЗ или други образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към смъртта на наследодателя, изключая хипотезата на чл.9а от ЗН/ т.2 от Тълкувателно решение 1/04.11.1998г. на ОСГК на ВКС/, каквато в случая не е налице.

Въззивниците установяват заявените от тях способи за придобиване на претендираното право на собственост на процесните имоти до размера на посочените по-горе идеални части.

С отговора на исковата молба ответникът, сега въззиваем, оспорва обстоятелствата, на които се основава иска относно обема на неговите права, за които той се легитимира като собственик по давностно владение на процесните имоти с представения от ищците Нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание чл.587, ал.2 от ГПК с N **/**.**.20**г., том **, рег. N *****, дело N ***/20**г. по описа на нотариус Г. Г. с рег. N *** в РНК, с район на действие РС- М., при възражение, че след смъртта на дядо си С. Щ. С., настъпила на **.**.****г., започнал да се грижи за процесните имоти –почиствал ги и ги поддържал в добро състояние, като не допускал друг да ги завладее и до предявяването на исковете никой от другите наследници не е предприемал действия по установяване или манифестиране на владение, като с действията си изразявал воля да владее имотите за себе си, а не за останалите наследници.