Акт от 09.04.2020, Районен съд - Елхово

Р Е Ш Е Н И Е № 14

Гр.Елхово, 09.04.2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА при секретаря Н. З. като разгледа докладваното от съдията АНД № 246 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ф.Т. /F. T./, гражданка на Република Турция, депозирана чрез пълномощника й – адв.Д.Д. ***, против Наказателно постановление № 2751/2018г. от 15.05.2019г., издадено от В. С. И. – Зам.Директор на ТД Южна морска, оправомощен съгласно Заповед №ЗМФ-110/04.02.2019г. на Министъра на финансите, с което на основание чл.18 ал.1 вр.с чл.11а ал.1 от ВЗ му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 000 лева, както и на основание чл.20 ал.1 от ВЗ са отнети в полза на държавата като предмет на нарушението – общо 30 000 евро, преизчислени в български лева, съответно – 58 674.90 лв. при курс за митнически цели към 28.11.2018г.: 1 евро = 1.95583 лева, за извършено административно нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.11а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.2 ал.1 и чл.9 ал.1 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ, за това, че на 28.11.2018г. около 21.30 часа, на Митнически пункт „Лесово“ от Република България за Република Турция, на трасе за обработка на изходящи леки автомобили, не е декларирала с валутна митническа декларация по образец, утвърден от Министъра на финансите, пренасяната от нея валута – 30 000 евро, преизчислени в български лева, съответно – 58 674.90 лв., при курс за митнически цели към 28.11.2018г. – 1 евро = 1.95583 лева.

В жалбата си жалбоподателката е изложила съображенията си, с които атакува НП като незаконосъобразно издадено, поради допуснати множество нарушения на процесуалния закон и поради несправедливост на наложеното й адм.наказание. Изтъкват се доводи, че в хода на АНП е било нарушено правото й на защита, тъй като жалбоподателката е чужд гражданин, която не владее български език и не познава българското законодателство, като по време на проверката и при предявяването на съставения АУАН, не й е била назначен преводач. Проверката е била извършена без жалбоподателката да е разбрала какво се случва, какви въпроси й се задават, какви документи й се предоставят за подпис, какъв закон е нарушила, като същата не е упражнила правото си да впише в АУАН своите обяснения и възражения, което според изнесеното в жалбата представлява съществено процесуално нарушение. Жалбоподателката се позовава на прокламираното и гарантирано с Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 20.10.2010г., право на устен и писмен превод в наказателното производство на заподозрените лица или на обвиняемите като гаранция за осигуряване правото им на справедлив процес, което е прогласено и в чл.6 от ЕКПЧ. В жалбата са изложени и аргументи, с които се оспорва жалбоподателката да е извършила както от обективна, така и от субективна страна вмененото й с АУАН и с НП адм.нарушение. Възвеждат се доводи, че на същата не й е разяснено задължението да декларира пренасяните парични средства над законоустановения размер от 10 000 евро или повече или тяхната равностойност, за да се приеме, че е налице от нейна страна заявен отказ за деклариране. Предвид на това се изтъква, че липсва виновно поведение от страна на жалбоподателката. Твърди се, че при съставяне на АУАН, послужил за издаване на обжалваното НП, органът, установил нарушението на 28.11.2018г. около 21:30 часа, не се е легитимирал със заповед или документ, удостоверяващ правото му да извърши проверката, както и дали е материално или местно компетентен за издаване на АУАН. В жалбата се възвеждат и аргументи, че дори и съда да приеме, че жалбоподателката формално е осъществила състава на описаното в НП нарушение, при постановяване на решението следва да се вземе предвид Определение № 1086412 от 12.07.2018г. на Съда на Европейския Съюз по дело С-707/17, съгласно което предвиденото в чл.18, ал.1 от ВЗ административно наказание - глоба, в съчетание с предвидената санкция в чл.20 от ВЗ се явяват несъразмерни и надхвърлящи необходимото с оглед на преследваните с Регламент № 1889/2005 цели, в противоречие с принципа за пропорционалност на нарушението, респ. престъплението и наказанието. В този смисъл се сочи, че е направено и преюдициално запитване от АС-Хасково по КАНД №539/2018г. с Определение от 10.10.2018г. до СЕС. Предвид на тези си съображения жалбоподателката моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП, като алтернативно е направено искане за отмяна на НП в частта, с която е постановено на основание чл.20 ал.1 от ВЗ отнемане в полза на Държавата на паричните средства - предмет на адм.нарушение, а именно – 30 000 евро, които преизчислени в български лева възлизат на 58 674.90 лв.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява и се представлява от пълномощника си – адв.Д.Д. ***, който заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със същите искания. Ангажират се гласни доказателства в подкрепа на изложената в жалбата фактическа обстановка по случилото се, която според жалбоподателката се разминава и не съответства на изложената в АУАН и в НП.

За административно-наказващият орган, издал НП - ТД Южна морска при Агенция „Митници“, в съдебно заседание се явяват процесуалните му представители – юрисконсулт Любомир Димитров и юрисконсулт Красимира Ташкова, ред.упълномощени, които изразяват становище за допустимост на жалбата, но оспорват нейната основателност и доказване. Ангажират се доказателства в подкрепа на законосъобразността на проведеното административно-наказателно производство и за доказване на нарушението и авторството му. В пледоарията си по делото, процесуалният представител на административно-наказващият орган – юриск.Ташкова моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното от жалбоподателя НП като правилно и законосъобразно издадено, тъй като не са налице процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при издаването на НП, които да са основание за отмяна на НП. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в законо- установените писмена форма и срок и съдържат всички необходими реквизити. Изтъква се, че в хода на делото се установи по безспорен начин както фактическата обстановка по нарушението, така и авторството и вината на нарушителя - на жалбоподателката Ф.Т., която не е декларирала по надлежния ред, а именно с декларация пренасяните от нея парични средства в евро. В конкретния случай според пълномощника на АНО както акта, така и всички съставени документи на български език, са били преведени от митническия служител А. Р., който е с двойно гражданство – българско и турско, на разбираем за лицата език, а именно турски.

Според юриск.Ташкова не би следвало да се кредитират показанията на свидетеля А.

Т., тъй като са крайно противоречиви. Изтъква се, че правилно и законосъобразно при издаването на НП, АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание за извършеното валутно нарушение, а именно - глоба в размер на 1 000 лева и на основание чл.20 от ВЗ е отнет предмета на нарушението - 30 000 евро. В хода на устните прения е направено алтернативно искане, в случай, че съдът при постановяване на решението си се съобрази с акта на СЕС и приеме, че е налице несъразмерност на глобата и отнемането на предметите на адм.нарушение, то атакуваното НП да бъде потвърдено по т.1 – досежно наложеното адм.наказание - глоба. Заявено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

РП-Ямбол-ТО-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото – приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските показания на С.Х.П. /на длъжност – „старши митнически инспектор“ в ГДМРР при Агенция Митници, отдел „МРР“Южна морска с територия на действие - областите Бургас, Сливен и Ямбол и актосъставител/, К.Д.К. /на длъжност – „старши инспектор“ в ГДМРР при Агенция Митници, отдел „МРР“ Южна морска, сектор „Оперативен контрол“ и свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на акта/ и К.С.С. /към момента на деянието - на длъжност „инспектор“ в ГДМРР при Агенция Митници, отдел „МРР“ Южна морска, сектор „Оперативен контрол“ и свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на акта/, се установява, че на 28.11.2018г. около 21.30 часа на МП “Лесово”, на трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси“, от Република България за Република Турция, е пристигнал лек автомобил марка „Mercedes-Benz“ модел „VITO 111 CDI“ с регистрационен №22LC370, управляван от турския гражданин – разпитаният по делото като свидетел А.Т. с 2-ма пътника, германският гражданин Ерсин Ердоган и жалбоподателката Ф.Т., гражданка на Р Турция.

Според създадената инфраструктура и организация на МП”Лесово”, на трасетата за влизане и излизане, има поставени указателни табели, на които на шест различни езици, в т.ч. и на турски език, са указани задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените от тях стоки или валута над определени размери. Същите се намират в зоната преди пристъпване на митническия контрол.

При пристигане на посоченото по-горе процесно МПС в зоната на митническия контрол, след като митническите инспектори - С.П., К.К. и К.С., разпитани по делото като свидетели установили, че пътуващите в автомобила с турска регистрация, са лица с различно гражданство, св.П. попитал на турски език водача на МПС и спътниците му, дали имат стоки, валута или валутни ценности, подлежащи на деклариране пред митническите органи, на което и трите лица от автомобила отговорили отрицателно. Предвид на това и на основание чл.16 ал.1 т.1 от ЗМ, тримата свидетели-митнически служители и техният колега – А. Р., извършващ превод от български на турски език и обратно, пристъпили към извършване проверка на автомобила, който бил отклонен, както и към лични прегледи на пътуващите в автомобила три лица и на багажа им. В хода на така извършените проверки тримата митнически служители установили на различни места както в проверявания автомобил, така и в багажа на пътуващите с него лица и при личния преглед на пътниците, общо 155 000 евро, които действия са обективирани в нарочен Протокол за извършена митническа проверка М3479/код на МУ BG001011 от 28.11.2018г., приложен на л.14 от АНП. В хода на извършена проверка в дамската чанта на жалбоподателката Ф. Т., е установено наличието на няколко плика, съдържащи евро банкноти с различни номинали. Бил е извършен и личен преглед на жалбоподателката от служителка на МП-Лесово, при който не са били установени други укрити вещи, парични средства и бижута.

След преброяването, извършено от свидетелите П., К. и С., извършено в присъствието на тримата пътуващи в проверявания автомобила и митн.служител А. Р. като преводач, се е оказало, че откритите в дамската чанта на жалбоподателката недекларирани банкноти евро възлизат на сумата от общо 30 000 евро. Във водачът на автомобила – разпитаният по делото като свидетел А. Т.

/съпруг на жалбоподателката/ са открити общо 70 000 евро, за което деяние същият посочи, че е осъден с влязъл в сила съдебен акт, а в третото лице пътуващо в автомобила - Ерсин Ердоган са били открити 55 000 евро, за което деяние също е било образувано ДП.

В съставеният Протокол за извършена митническа проверка, посочен по-горе, е вписано на турски език, че проверените три лица нямат възражения, което е удостоверено с подписите им, както и с тези на тримата извършили проверката свидетели - П., К. и С., както и от митн.служител А. Р., като извършил превода на документа на турски език на проверените лица, в т.ч. и на жалбоподателката.