Определение № 10657 от 15.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10657 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Гергана В. Недева

Боян Г. Бояджиев като разгледа докладваното от Гергана В. Недева Въззивно частно гражданско дело № 20261100504732 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от А. Д. Д. срещу протоколно определение от 26.03.2026 г. по гр.д. № 40369/2025г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 46 състав, с което е оставено без уважение искането му да встъпи в процеса в като трето лице- помагач на страната на ищеца Т.Б.С..

В жалбата се твърди, че определението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие със закона.

От страна на ищеца Т.С., чрез назначения й служебен адвокат С.Х., е постъпило становище за основателност на жалбата. Моли да бъде отменено обжалваното определение и жалбоподателят да бъде конституиран като трето лице-помагач на страната на ищеца.

От страна на ответника С.Б., чрез пълномощника му адв. В.Т. от САК е постъпил писмен отговор,в който изразява становище за неоснователност на жалбата и липса на интерес от встъпване на жалбоподателя като трето лице-помагач.

Софийски градски съд, след като се запозна с жалбата и с материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирано лице и което има правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдебният състав

НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

1 намира частната жалба за

Производството пред районен съд е инициирано по искова молба на ищеца Т.С. срещу ответника С.Б., с искане съдът да признае по отношение на ответника, че ищцата е собственик по давностно владение на 4/6 ид.ч. от недвижим имот находящ се в гр. София ж.к. ********, представляващ имот с идентификатор ***. със ЗП от 60,47 кв.м.

С молба от 20.03.2026 г. А. Д. е поискал от първоинстанционния съд да встъпи в производството като трето лице-помагач на страна на ищеца, като е заявил, че има правен интерес от изхода на делото, като излага становище в подкрепа на изложеното от ищеца в исковата молба. Намира предявения от ищеца иск за основателен и желаел да встъпи за да й съдействие за установяване на истината, с която бил запознат, тъй като бил син на предишните собственици на имота, които приживе изразявали желание да дарят ищцата с 4/6 ид.ч. от своя имот.

Районният съд, с определение № 12097/26.03.2026 г. е оставил без уважение искането на А. Д. за встъпване в процеса като трето лице-помагач, като е изложил мотиви, че за същия липсва правен интерес от такова встъпване. Правния спор между ищеца и ответника по никакъв начин нямало да се отрази в правната сфера на молителя, дори и в случай на уважаване на водения от него срещу ответника Б. иск за разваляне на договора за покупкопродажба, сключен между тях, по силата на който Д. е продал на ответника Б., собствената си 1/6 ид.ч. от процесния имот, придобита по наследство от неговия баща Д.Ф. Д..

Настоящият състав на съда намира мотивите на районния съд за правилни, а постановеното Определение № 12097/26.03.2026 г. за законосъобразно.

В допълнение следва да се отбележи, че въззивния съд също намира, че за жалбоподателя А. Д. липсва правен интерес от встъпването в процеса като помагач на ищеца, тъй като съгласно чл. 218 от ГПК, трето лице, има право да встъпи, ако има интерес решението да бъде постановено в полза на страната, на която помага. Същото трябва да има интерес от постановяване на решение в полза на главната страна, която подпомага, който трябва да е пряк и да произтича от това, че съдебното решение ще окаже въздействие не само върху правното положение на главната страна, но и върху това на третото лицепомагач. (в т.см. решение по гр. д. № 3635/2017 г. на ВКС, 4-то ГО и др.).

В конкретния случай не се установява да са налице предпоставките за допустимост на встъпването на трето лице-помагач, като изложените от А. Д. съображения за искането му да встъпи кореспондират по-скоро с качеството му на свидетел, който може да изнесе сведения от миналото за отношенията между ищеца и неговите родители по повод обещанията и намеренията на последните във връзка с прехвърляне на част от собствения им недвижим имот на ищцата, но не могат да обосноват правен интерес от встъпването му като трето лице-помагач. Евентуалното уважаване на иска на ищеца по никакъв начин не би рефлектирало върху правната сфера на помагача, нито за него ще възникнат права срещу някой от страните в производството. Още повече този извод се налага и от твърденията на самия жалбоподател Д., в молбата му по чл.218 от ГПК, в която твърди, че не оспорва правата на ищеца в имота, а изрично ги признава. Следователно уважаването на предявения от ищеца срещу ответника иск, по никакъв начин не би променило правоотношенията между страната и нейния помагач. Във всички случаи обаче, за да е налице правен интерес на третото лице от встъпване, следва да е налице пряка опасност негови права да бъдат обхванати от правния спор между главните страни. Такава опасност както бе изтъкнато погоре не се установява. В случай на положително развитие на воденото между А. Д. и С.Б. исково производство и връщане на 1/6 ид.ч. от процесния имот в патримониума на Д., и при уважаване на предявения от Т.С. иск за собственост, предявен срещу Б., то съсобственици в 2 имота ще бъдат С. и Д., като идеалната част на последния е различна от претендираните от ищцата С. части от имота, с оглед техните насрещни изявления, че не си оспорват правата върху имота.

Предвид изложеното, обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 12097/26.03.2026 г., постановено по гр.д. № 40369/2025г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 46 състав, с което е оставено без уважение искането на А. Д. Д. с ЕГН: ********** да встъпи в процеса като трето лице помагач на страна на ищеца Т.Б.С., ЕГН **********.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3