Определение № 20452 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20452 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110144657 по описа за 2025 година

Предявен е като частичен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ЗД Е.“ АД да заплати на „ДЗИ- О.“ ЕАД сумата от 511.29 евро, представляваща част от регресно суброгационно вземане в общ размер на 2097.23 лева (в т.ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева) за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите по товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с ................ от ПТП от 24.10.2024г., настъпило в гр. София, на ........... в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на автомобил с ................, чиято деликтна отговорност в това му качеството била застрахована по силата на сключен със „ЗД Е.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 27.08.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 24.10.2024г., в гр. София, на ........... настъпил пътен инцидент между застрахования от него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с ................ и автомобил с ................, гражданската (деликтната) отговорност на водачите на който била обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Изяснява, че товарен автомобил „Мерцедес Атего“ с ................ бил паркиран в близост до тротоара с цел разтоварване на стока за намиращия се на адреса магазин, когато МПС с ................, преминавайки по улицата покрай него, не съобразил габаритите и разположението на паркирания товарен автомобил и го ударил, в резултат от което му причинил увреждания. Стойността на същите била изплатена от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско“ с предмет увредения автомобил в полза на правоимащото по същата лице, а ответникът в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца заплатеното обезщетение, както и извършените за определянето му ликвидационни разноски в общ размер на 2097.23 лева, което не сторил. Поради това в настоящия процес ищецът претендира част от регресното си вземане, законна лихва, както и разноски за настоящото производството.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, оспорвайки механизма на ПТП, като поддържа в тази връзка, че принос за настъпване на инцидента имал и водачът на увредения автомобил, който бил спрял превозното средство на непозволено за това място. С оглед на това и доколкото погасил част от регресната претенция на ищеца с размер на частта от 1056.12 1 лева- чрез прихващане на насрещни задължения и чрез плащане, счита, че искът е неоснователен. Наред с това, оспорва размера на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение като прекомерно завишен с оглед средните пазарни цени към датата на ПТП.

Претендира разноски.

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ настъпване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване на отговорността му за обезщетяване на вредите от пътния инцидент, в частност соченото в отговора на исковата молба конкретно осъществено от водача на застрахования от ищеца лек автомобил поведение, обективно допринесло за настъпване на ПТП.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения товарен автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на МПС с ................ е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 2082.23 лева, като е сторил и разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.

Представените с исковата молба и с отговора на същата документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника- в отговора на исковата молба, с изключение на въпросите по т. 4.1.4 и т. 4.1.5, доколкото обстоятелствата по тях подлежат на установяване въз основа на формулираните от името на ищеца въпроси.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП, както и на настъпилите в резултат от него вреди.

Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС с ................, както и за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същите са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба и с отговора на същата документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, с изключение на въпросите по т. 4.1.4 и т. 4.1.5 от отговора по чл. 131 ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 280.00 евро, вносим поравно от страните по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП и на причинените в резултат от него вреди.

ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения за явяване на свидетелите в открито съдебно заседание в размер на по 30.00 евро за всеки свидетел, вносими от страните- по 30.00 евро от всяка, по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

Свидетелите ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ след представяне на доказателства за заплащане на депозитите от посочените от страните адреси и телефонни номера, както и на регистрираните техни адреси и чрез работодател, за което да се извършат справки в НБД „Население“ и в НОИ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026г. от 10:10 часа, за когато страните, свидетелите и вещото лице да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3