Решение № 255 от 28.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Пловдив, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Въззивно гражданско дело № 20215300502944 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 274841/15.04.2021 г. от Б. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, чрез пълномощник адвокат М.Г., против решение № 260906/22.03.2021 г., постановено по г. д. № 17750/2017 г. по описа на РС Пловдив, В ЧАСТТА му, с която е отхвърлен предявеният иск за делба по отношение на следните движими вещи: умивалник с шкаф с батерия МДФ, бял цвят; шкаф над умивалник МДФ, бял цвят с лампи; вградени шкафове – горни и долни, жълт цвят, полски произход; аплици за стена – пет броя, обикновени; два броя столове – счупени; един брой легло с матрак – разглобен, износен; два броя лопати – счупени; разглобена спалня с гардероб; микровълнова печка Daewoo, бял цвят; гофретник, бял цвят; сокоизтисквачка Кенууд; херметическа тенджера; три броя тенджери от алпака; професионална шевна машина Парксайд, бял цвят; лаптоп „Dell”; три броя алуминиеви стелажи за магазин; два топа бодлива тел за ограда; четири броя тръбни стелажи; маслена помпа Вагнер; телевизор „Сони“; два броя маркучи за поливане; електрически грил с барбекю с редуктор.

Във въззивната жалба и допълнителна молба вх.№ 17206/06.12.2021 г. са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, като се моли за неговата отмяна в обжалваната част и допускане до делба на подробно изброените в жалбата движими вещи, както и присъждане на справедлив наем за ползваните от съделителя Т.И. движими вещи.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Т. Ч. И., с който се оспорва 1 жалбата и се моли решението да бъде потвърдено в атакуваната му с нея част.

Претендират се разноски.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба вх.№ 283253/07.07.2021 г. от Т. Ч. И., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ***, против решение № 260906/22.03.2021 г., постановено по г. д. № 17750/2017 г. по описа на РС Пловдив, В ЧАСТТА му, с която е допуснато извършването на съдебна делба по отношение на следните движими вещи: лек автомобил марка и модел „Форд Ка”, с рег. № ***, година на производство 2001 г., 1.3 бензинов двигател с вътрешно горене, две врати; един от четирите скринове, цвят тъмно кафяво, находящи се в хола; гардероб с надстройка, цвят бук, находящ се в мокро помещение на обекта и два броя скринове от МДФ, цвят светло бежов, находящи се в спалня едно.

В насрещната въззивна жалба са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение в атакуваната му част, като се моли за неговата отмяна, вместо което искът за делба да бъде отхвърлен по отношение на лек автомобил марка и модел „Форд Ка”, с рег. № ***, година на производство 2001 г., 1.3 бензинов двигател с вътрешно горене, две врати; един от четирите скринове, цвят тъмно кафяво, находящи се в хола /шкаф „Фоскари“/; гардероб с надстройка, цвят бук, находящ се в мокро помещение на обекта и два броя скринове от МДФ, цвят светло бежов, находящи се в спалня едно. Претендират се разноски.

В законоустановение срок не е постъпил отговор на насрещната въззивна жалба.

Подадена е и частна жалба вх.№ 273960/08.04.2021 г. от Б. П. Г., чрез адвокат М.Г., против същото решение № 260906/22.03.2021 г., в частта му с характер на определение, с което част от движимите вещи, допуснати до делба са разпределени за ползване от жалбоподателя Г. до окончателното извършване, както и е оставено без уважение искането му да бъде постановено ползването от съделителите на следните движими вещи: кафе машина Делонги; кафе машина Саеко, хладилник с фризер Виерхоф, пералня „Раймонд”, телевизор „Финлукс” и Моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Форд Ка”, с рег. № ***, година на производство 2001 г., 1.3 бензинов двигател с вътрешно горене, две врати, и моторно превозно средство – мотобед марка „Цюндап”, година на производство: 1992 г., Австрия, 45 кубика, 3 литра резервоар.

В частната жалба са изложени подробни оплаквания за неправилност, като се моли за отмяна на определението в атакуваните части и вместо това да бъде постановено съделителят Т.И. да ползва движимите вещи, предмет на делбата до окончателното извършване, като бъде осъдена да заплаща на частния жалбоподател, за периода от подаване на исковата молба до приключване на производството по извършване на делбата, сумата от общо 61,41 лв. за всеки календарен месец, платима до 5-то число на текущия месец, за ползването на притежаваната от жалбоподателя ½ идеална част от вещите.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от Т. Ч. И., с който същата се оспорва и се моли решение, в частта му с характер на определение, да бъде потвърдено в атакуваната му част. Претендират се разноски.

Жалбите са подадени в срок, от легитимирани страни, против подлежащи на инстанционен контрол съдебни актове, поради което са процесуално допустима и подлежат на разглеждане.

Окръжен съд Пловдив, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правна квалификация чл. 34, ал. 1 от 2

ЗС, предявен от Б. П. Г. срещу Т. Ч. И. за делба на седемдесет и пет броя движими вещи, находящи се в жилище на адрес: гр. П., ул. ***, придобити по време на брака им и останали неподелени след неговото прекратяване с развод с решение № 325/29.01.2016 г., постановено по г.д.№ 13935/2015 г. на РС Пловдив.

Ответната страна не оспорва, че с ищеца са били съпрузи и през време на брака си са придобили движими вещи, които са останали неподелени след развода им, но възразява, че част от вещите не следва да бъдат допуснати до делба, тъй като са собственост на трето лице, не съществуват или са трайно прикрепени към други вещи.

Производството е прекратено по отношение на следните заявени за делба вещи: входна врата, моноблок, душкабина, вградена камина, дограма стъклопакет, ламперия, дограма демонтируема, немска капандура и пет броя масивни врати, съгласно определение № 2094/28.02.2018 г.; за дървена лъжица – сувенир и два броя бърдуци от хвойна постановено, съгласно протоколно определение от 14.01.2021 г.; за сувенирен аплик с постановеното по делото по делото решение № 260906/22.03.2021 г., което като необжалвано в тази му част е влязло в законна сила.

С постановеното по делото решение № 260906/22.03.2021 г. РС Пловдив е допуснал извършването на делба между страните на част от движимите вещи, находящи се на адрес гр. П., ул. ***, при квоти от по ½ идеална част за всеки, а именно: в кухнята на обекта: кафе машина Делонги; кафе машина Саеко, готварска печка „Индезит”, бял цвят; хладилник с фризер Виерхоф, сервиз, състоящ се от дванадесет броя малки чинии, дванадесет броя големи чинии и дванадесет броя купи, сервиз чаши за кафе от аркопал; в мокро помещение: пералня „Раймонд”, бял цвят; пералня Аристон, бял цвят; двукрилен гардероб с надстройка, цвят бук; в хола на обекта: холна маса МДФ, цвят светло бежово; два броя старинни бакъра и един малък; четири броя скринове, цвят тъмно кафяво; в спалня едно в обекта: масивна спалня два персона, произведена 2000 г.; испански високотехнологичен матрак, произведен 2000 г.; подматрачна рамка, произведена 2000 г., два броя скринове МДФ, цвят светло бежов; стойка за телевизор; в спалня две в обекта: четири броя скринове от чам, произведени 1984 г.; два броя климатици „Галантс”, произведени 2000 г.; три броя маси /пластмасови/; в гаража на обекта: велосипед с двадесет и една скорости, телевизор „Финлукс”, уред за гравиране „Парксайд”, произведен 2000 г.; метална работна маса, произведена 1984 г.; само един брой ръчна количка; два броя кирки и два броя брадви; в склад в обекта - масивна пейка от дърво; в дворното място в обекта:

„Бойлер „Теси”, 80 литра, бял; маса с две пейки, както и на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Форд Ка”, с рег. № ***, година на производство 2001 г., 1.3 бензинов двигател с вътрешно горене, две врати и моторно превозно средство – мотобед марка „Цюндап”, година на производство: 1992 г., Австрия, 45 кубика, 3 литра резервоар.

За част от движимите вещи е отхвърлил иска за делба, по съображения, че вещите съставляват подобрения, трайно прикрепени към помещението, в което се намират; липсват или са счупени и не представляват годен обект на правото на собственост, а именно: в банята в обекта: умивалник с шкаф с батерия МДФ, бял цвят, произведен 2000 г.; шкаф над умивалник МДФ, бял цвят с лампи, произведен 2000 г.; в кухнята на обекта: вградени шкафове – горни и долни, жълт цвят, полски произход с абсорбатор и барплот, произведени 2000 г.; в мокрото помещение на обекта: аплици за стена – пет броя, обикновени; в спалня две в обекта: петдесет броя огнеупорни тухли, вградени в камина; както и на: два броя столове – счупени; един брой легло с матрак – разглобен, износен, два броя стенни огледала-счупени, два броя лопати – счупени; разглобена спалня с гардероб; микровълнова печка Daewoo, бял цвят, гофретник, бял цвят, сокоизтисквачка Кенууд, кухненски робот Браун, бял цвят, 3 херметическа тенджера, три броя тенджери от алпака, сервиз от вилици, лъжици и ножове посребрен, сервиз от вилици, лъжици и ножове, български, двадесет и осем – професионална шевна машина Парксайд, бял цвят, лаптоп „Dell”, дванадесет листа поцинковани ламарини, два броя електромотори за пералня, тоалетен моноблок, три броя алуминиеви стелажи за магазин, два топа бодлива тел за ограда, четири броя тръбни стелажи, маслена помпа Вагнер, телевизор Сони, два броя маркучи за поливане с електрически грил с барбекю с редуктор.

По отношение на сувенирен аплик /описан под номер тридесет и едно/ е прекратил производството като недопустимо, доколкото не са изложени в исковата молба твърдения за наличие на съсобственост.

Също така на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК районен съд е разпределил ползването между страните на част от допуснатите до делба движими вещи, които е приел за използваеми, като е оставил без уважение искането за разпределение на ползването на кафе машина Делонги; кафе машина Саеко, хладилник с фризер Виерхоф, пералня „Раймонд”, телевизор „Финлукс” и Моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Форд Ка”, с рег. № ***, година на производство 2001 г., 1.3 бензинов двигател с вътрешно горене, две врати, и моторно превозно средство – мотобед марка „Цюндап”, година на производство: 1992 г., Австрия, 45 кубика, 3 литра резервоар, доколкото е приел, че същите вещи са развалени и поради това неизползваеми.

При извършена служебна проверка по чл. 269 от ГПК, в рамките на дадените му правомощия, съдът намира така обжалваното решение за валидно и допустимо. Не са налице нарушения на императивни материалноправни норми, които въззивният съд е длъжен да отстрани без да има изрично направено оплакване в тази насока, съгласно задължителните указания, дадени с ТР № 1/2013 на ОСГТК на ВКС. Поради това на основание чл. 269, изр. 2 от ГПК следва да бъде проверена неговата правилност съобразно посоченото в жалбите.

От фактическа страна няма спор, а и от представеното на л. 5 от делото на РС решение № 325/29.01.2016 г., постановено по г.д. № 13935/2015 г. по описа на РС Пловдив е установено, че страните са сключили граждански брак на 19.11.1983 г., прекратен с посоченото решение. Не се спори и относно това, че след развода са останали неподелени движими вещи, придобити в режим на съпружеска имуществена общност при равни права за бившите съпрузи. Възражения са повдигнати относно това, че част от движимите вещи са собственост на трето лице, не съществуват или са трайно прикрепени към други вещи, с оглед на което делба на същите не следва да бъде допусната. Спорът в тази връзка е пренесен пред въззивната инстанция.