Решение № 3823 от 24.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3823 гр. Варна, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. И.а като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20233110104242 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Ц. И. П., ЕГН ********** срещу „Е.

С.” АД, ЕИК *, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 2 599,01 лева, представляваща паричната стойност на ел. енергия, начислена в резултат на извършена корекция на сметката за обект на потребление, находящ се в *, с кл. № * и аб. № * за периода от 23.10.2022 г. до 20.01.2023 г., за която сума е издадена фактура № **********/20.03.2023 г. от „Е. С.” АД.

Твърди се в сезиралата съда искова молба , че ищецът е битов клиент за процесния обект на потребление. Сочи се, че на 20.01.2023 г. екип на ответното дружество посещава обекта на потребление и извършва проверка на намиращите се там измервателни системи и свързващите ги електрически инсталации, като резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол № * от 20.01.2023 г., подписан от съпруга на ищцата П. И. Г.. При проверката било установено наличието на неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа ниско напрежение, като към захранващия РК 3 кабел е присъединен меден проводник със сечение 6 мм2 . След получаване на справката за корекция по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и екземпляр от констативния протокол, ищцата констатира, че в протокола е посочено, че размерът на сечението на медния проводник е преправен от 6 мм 2 на 10 мм2 .

Ищецът излага, че използваното като база за изчисление сечение на меден проводник от 10мм2 е послужило за определяне на по-голяма пропусквателна способност на присъединителните съоръжения, което от своя страна води до начисляване на по-голямо общо количество ел. енергия за корекция - 6336 кВтч, въз основа на тези изчисления е съставена фактура № * от 24.01.2023 г. за сумата от 4 158.42 лева. Сумата била оспорена от ищцата, в резултат на което е било образувано гр. д. № 1467 по описа за 2023 г. на РСВарна, ГО, 49-ти състав.

Впоследствие първоначалната фактура била сторнирана от ответното дружество 1 поради констатирана допусната техническа грешка , като на ищцата е изпратена нова справка за корекция по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и нова фактура на стойност процесната сума 2 599,01 лева.

Твърди се, че процедурата по чл. 50 от ПИКЕЕ е изначално опорочена, тъй като документът, подписан от един свидетел и представител на ищцата, отразява обстоятелства, които впоследствие са едностранно променени от страна на ответното дружество.

По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Е. С.“ АД депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договорно правоотношение по повод достъпа и преноса на електроенергия през електроразпределителните мрежи на ответното дружество за сочения обект; че е извършена проверка на измервателната система на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол; че в съставения констативен протокол № */20.01.2023 г. в действителност големината на кабела е неясна и може да се чете както 6мм2, така и 10мм2; че в резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.

Поддържа, че е налице правно основание за извършване на преизчисляване на количествата електрическа енергия за периода от 23.10.2022 г. до 20.01.2023г. Процесната сума на стойност 2 599,01 лева, представлява цената на коригирано количество електрическа енергия за посочения в справката период и се дължи от ищеца на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.

Твърди се, че по време на проверката, за която е съставен констативен протокол № */20.01.2023 г., е установено наличието на извършено неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа ниско напрежение. Същото е направено подземно, като към захранващия РК-3 кабел, който е прекъснат и заголен на едното жило на първа фаза, е присъединен меден проводник със сечение 6мм2.

Сочи, че съставеният констативен протокол отговаря на изискванията на чл. 49, ал. 3 и ал.4 ПИКЕЕ и същият е надлежно уведомен за констатираното неправилно измерване.

Намира, че фактическият състав на процедурата не включва виновно поведение на абоната и причините за неточното измерване на електроенергията са ирелевантни.

По тези аргументи моли за отхвърляне на предявения иск и претендира направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение. Релевира възражение по чл.

78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение, в случай че надвишава нормативно установения минимален размер.

В хода на откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. И. В., чрез която поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена. Прави възражение за прекомерност на уговорения в полза на процесуалния представител на насрещната страна адвокатски хонорар.

Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв. Н. Б. поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани в исковата молба и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са обвързани от договорно правоотношение по повод достъпа и преноса на електроенергия през електроразпределителните мрежи на ответното дружество за сочения обект; че е извършена проверка на измервателната система на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол; че в съставения констативен протокол № */20.01.2023 г. в действителност големината на кабела е неясна и може да се чете както 6 кв. мм, така и 10 кв. мм; че сечението на неправомерно монтирания 2 проводник е 6 кв. мм; че в резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.

На съда е служебно известно, че с решение № 1188 от 23.10.2023 г., постановено по в. гр. д. № 1834 по описа за 2023 г. на ОС-Варна, е обезсилено решение № 2640/17.07.2023 г., постановено по гр. д. № 1467 по описа за 2023 г. на Районен съд - Варна, 49-ти състав, с което е прието за установено, че ищцата Ц. И. П. не дължи на ответното дружество „Е. С.” АД сумата в размер на 4 158.42 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в *, с кл. № * и аб. № * за периода от 23.10.2022 г. до 20.01.2023 г., за която сума е издадена фактура № * от 24.01.2023 г., поради липса на правен интерес, доколкото е налице извънсъдебно признание от страна на енергоразпределителното дружество, че част от горната сума – горницата над процесната сума в размер от 2 599.01 лева, не се дължи, тъй като за правилно изчислената от ответното дружество и претендирана от него сума е издадена нова фактура, която е предмет на настоящото съдебно производство.

От Констативен протокол № */20.01.2023 г. е видно, че по време на проверката е установено наличието на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа ниско напрежение. Същото е направено подземно, като към захранващия РК-3 кабел, който е прекъснат и заголен на едното жило на първа фаза е присъединен меден проводник със сечение 6 кв. мм. Присъединението е положено в ПВЦ тръба и е залято със силикон.

Измерен е моментен товар 9А. Присъединеният проводник влиза в имота на абоната подземно под оградата и захранва инсталацията на къщата с фаза. Ползваната по този проводник ел. енергия не преминава през СТИ, не се отчита и не се заплаща.

Горепосоченият констативен протокол е съставен от служителите на ответното дружество и е подписан от последните и от П. П. И. – член на домакинството на клиента и свид. А. В..

Въз основа на констатациите от проверката „Е. С.“ АД е съставило справка за корекция № 64537_АВ18 от 17.03.2023 г. за обекта за периода от 23.10.2022 г. до 20.01.2023 г., като видно от същата периодът обхваща общо 90 дни и общото начислено количество ел. енергия за процесния период е 3 960 квтч.

Издадена е и нова фактура № **********/20.03.2023 г. за сумата от 2 599.01 лева.

Към старата фактура № * от 24.01.2023 г. е издадено кредитно известие № 0221402025 от 20.03.2023 г. за сумата от 4 158.42 лева.

На основание извършената проверка от “Е. С.” АД /старо наименование „Е.-П. М.“ АД/ е изпратено уведомление до ищеца, получено лично от същия на 27.03.2023 г., видно от ангажираната разписка на л. 54, с което го уведомяват, че в резултат на констатирано неточно измерване/неизмерване е направено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия по ПИКЕЕ, включително, че е допусната техническа грешка в изчисленията на количествата допълнително начислена ел. енергия в издадената справка за корекция от 23.01.2023 г., като за отстраняването й е извършено ново изчисление и е съставена нова справка за корекция от 17.03.2023 г., съгласно която количеството ел. енергия, което следва да се начисли допълнително е в размер на 3 960 квтч. Същото е остойностено в издадената фактура от 20.03.2023 г. и възлиза на стойност 2 599.01 лева.

Предходната фактура от 24.01.2023 г. на стойност 4 158.42 лева е сторнирана с кредитно известие от 20.03.2023 г.

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на свид. В. Г. – служител при ответното дружество, който е участвал при извършването на проверката. От показанията му се установява, че проверката била рутинна. При проверката открили, че има обратен ток по нулевия проводник, което означавало, че се черпи отнякъде ток и се връща през нулевия проводник, без да минава през електромера. След като установили това повикали служител, който бил с уред, при което е указал приблизително мястото, където имало разклонение, след което повикали бригада – копачи, които изкопали кабела. Същият се намирал на около 60 см под земята. Отгоре имало бетонна плоча. Кабелът влизал в имота на потребителя. Кабелът бил със сечение 10 кв. мм. Констативният протокол го писал свид.

Г.. При първоначалната проверка приели, че процесният кабел е със сечение 6 кв. мм, тъй 3 като бил на много неудобно място. След като колегите на свид. Г. го отрязали и изкарали на повърхността, установили, че е със сечение 10 кв. мм. Свид. Г. сочи, че са допуснали първоначално грешка, като са писали в протокола 6 кв. мм., след това лично той го е поправил на 10 кв. м.

От заключението на вещото лице по назначената Съдебно-техническата експертиза /СТЕ/ се установява, че технически не е възможно да бъде измерена цялата електроенергия, която е била потребявана през процесния период, поради неправомерно подземно присъединяване към разпределителната мрежа ниско напрежение, водещо до промяна в схемата на свързване. Налице е вмешателство върху измервателната схема, заради подземното присъединяване на кабел. Налице е неправомерно вмешателство в измервателна схема и средство за търговско измерване, което води до неотчитане на цялата потребена енергия в процесния обект. При изчисляване на сумата на корекция от 3 960 кВтч на стойност 2 599.01 лева е използвана методика по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и Наредба № 3 от 09.06.2004 г. Изчисленията са аритметично и методологично точни и съгласно цените определени от КЕВР за процесния период. Количеството ел. енергия, определено в справка № 64537-АВ18/17.03.2023 г. за корекция и изчислено в т. 4 от 3 960 кВтч е изчислено при 2 пъти по-малък ток от максимално допустимия продължителен ток 50А и 8 часа натоварване, поради което е възможно да бъде доставено.