Решение № 13114 от 26.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13114 гр. София, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20211110165358 по описа за 2021 година

РЕШИ:

Р Е Ш Е Н И Е

№

26.07.2023 година

В

И М Е Т О

Н А

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

Н А Р О Д А

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На петнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П.СТОЯНОВА

Секретар Белослава Испиридонова

Прокурор

1 като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 31355 по описа за 2020 година на СРС, 155 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „....” АД, с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. ...., представлявано от изпълнителните директори ....., против Б. Р. А., с ЕГН **********, от гр. ..... Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. № 25846/2020 г. по описа на СРС, 155 състав.

По повод на дадени от съда указания ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди, че с комбинирана застрахователна полица № 0306Х0186620 от 19.02.2016 г. ищецът сключил договор за имуществена застраховка „Каско на МПС и злополука“ по отношение на лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, със срок на покритие от 21.02.2016 г. до 20.02.2017 г., а с комбинирана застрахователна полица № 0306Х0169722 от 07.12.2015 г. – по отношение на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, със срок на покритие от 18.12.2015 г. до 17.12.2016 г. Сочи, че на 11.06.2016 г., около 12,30 ч. при движение по бул.

„Тодор Александров“ от ул. „Луи Айер“ към ул. „Костенски водопад“, лек автомобил „Ситроен“, с рег. № СА2739МР, при навлизане в бензиностанция и извършване на ляв завой, не пропуснал насрещно движещия се лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег. № СА7515НМ, който като се отклонил, ударил лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, който на свой ред ударил лек автомобил „Нисан“, с рег. № ЕНТ2512ВС. При настъпилото ПТП се разлетели отломки, които нанесли щети на лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС. За настъпилото ПТП били съставени констативни протоколи с №№ 1628765 и 1628763 от 11.06.2016 г. от органите на МВР. Излага твърдения, че причина за настъпилото ПТП било противоправното и виновно поведение на водача Б. Р. А., който при управление на лек автомобил „Ситроен“, с рег. № СА2739МР, реализирал ПТП с пет леки автомобила, включително и застрахованите при ищеца лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, и лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР. Към дена на ПТП-то управляваният от ответника автомобил е бил без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца били образувани преписки по щети № 10016030118668 и № 10016030118653.

Изплатеното от ищеца обезщетение за лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, възлизало на 270,25 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски, а за лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, - 1 766,62 лв. с включени 10 лв. ликвидационни разноски.

Общият размер на платеното от ищеца обезщетение възлизало на 2 036,87 лв. С плащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на увредените лица. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че Б. Р.

А. дължи на ЗАД „....” АД сумата от 2 036,87 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по повод настъпило на 11.06.2016 г. ПТП, сумата от 620,73 лв.

- мораторна лихва за периода от 05.05.2018 г. до 05.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 2 претендира присъждане на направените по делото разноски. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Моли съда да уважи предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски за държавна такса.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника Б. Р. А., с който исковите претенции се оспорват по основание и размер. Оспорва участие в твърдяното ПТП, както и вината. Оспорва настъпване на застрахователно събитие. Твърди, че причинените щети върху лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, били в резултат действията на водача на лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег. № СА7515НМ. Оспорва причиняване на щети върху лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС. Оспорва наличието на валидна застраховка между ищеца и собственика на лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, както и между ищеца и собственика на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР. Оспорва изпълнение на задълженията по двете застраховки от страна на застрахованите лица. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и причинените щети. Не спори изплащане на обезщетение от ищеца на застрахованите лица. Оспорва размера на платеното застрахователно обезщетение за всяко едно от посочените МПС-та. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски..

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски.

Предявена е искова претенция с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното гр.д. № 25846/2021 г. по описа на СРС, 155 състав, е видно, че на 18.08.2021 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която Б. Р. А., ответник в настоящото производство, е осъдена да заплати на ЗАД „....” АД сумата от 2 036,87 лв. - главница, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по повод настъпило на 11.06.2016 г. ПТП, сумата от 620,73 лв. - мораторна лихва за периода от 05.05.2018 г. до 05.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, а също и сумата от 103,15 лв. – направени по делото разноски, от които: сумата от 56,15 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение. По повод на подадено възражение и дадени от съда указания в предвидения едномесечен срок заявителят ЗАД „....” АД, ищец в настоящото производство, е предявил установителен иск.

3

От приетия като доказателство заверен препис от протокол за ПТП № 1628763 от 11.06.2016 г., съставен от младши автоконтрольор при ОПП - СДВР, се установява, че на 11.06.2016 г. в гр. София, е било реализирано ПТП с участници: лек автомобил „Ситроен“, с рег. № СА2739МР, собственост на Румен Б.ов А. и управляван от Б. Р. А., и лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, собственост на Никола И. Калудов и управляван от К. Н.

К., при което са били причинени щети.

От приетия като доказателство заверен препис от протокол за ПТП № 1628765 от 11.06.2016 г., съставен от младши автоконтрольор при ОПП - СДВР, се установява, че на 11.06.2016 г. в гр. София, е било реализирано ПТП с участници: лек автомобил „Ситроен“, с рег. № СА2739МР, собственост на Румен Б.ов А. и управляван от Б. Р. А., и лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, управляван от собственика С. И. Ц., при което са били причинени щети.

От приетия по делото като писмено доказателство заверен препис от комбинирана застрахователна полица № 0306Х0169722 от 07.12.2015 г., е видно, че между Никола И.

Калудов, в качеството му на собственик на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, и ищцовото дружество, е бил сключен договор за застраховка “Каско” със срок на покритие от 18.12.2015 г. до 17.12.2016 г., а от приетия заверен препис от комбинирана застрахователна полица № 0306Х0186620 от 19.02.2016 г., е видно, че между С. И. Ц., в качеството му на собственик на лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, и ищцовото дружество, е бил сключен договор за застраховка “Каско” със срок на покритие от 21.02.2016 г. до 20.02.2017 г.

От представената и приета като доказателство по делото справка от Гаранционния фонд е видно, че към 11.06.2016 г. по отношение на лек автомобил с рег. № СА2739МР, не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че при ЗАД „....” АД са били образувани два броя преписка по щета № 10016030118668 и № 10016030118653, по които щети на 21.07.2016 г. застрахователят е платил обезщетение в размер на 1 708,62 лв. по сметката на увреденото лице Никола И. Калудов, на 28.07.2016 г. е платил сумата от 3 376,74 лв. на „Тани 97“ ООД по фактура, към която е приложен списък с увредени автомобили, сред които и лек автомобил с рег. № СА1825СР, за който е платена сумата от 48 лв. с ДДС, а на 01.08.2016 г. – сумата от 582,86 лв. по сметката на „Сим пет сим“ ООД – сервиза, отремонтирал лек автомобил на С. И. Ц., като за последното лице е било определено обезщетение в размер на 255,25 лв.

Видно от приетите като доказателство покани, на 15.08.2017 г. ищецът е поканил ответника да възстанови платено застрахователно обезщетение по щета № 10016030118668 в размер на 1 766,62 лв. с включени ликвидационни разноски, както и по щета № 10016030118653 в размер на 270,25 лв. с включени ликвидационни разноски, поканата получена на 12.09.2017 г.

Като доказателства ответникът е представил преписи от два броя съдебни решения за 4 отмяна на два броя наказателни постановления.

От приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, неоспорено, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява, че лек автомобил „Ситроен“ се е движел по бул. „Тодор Каблешков“ с посока от ул. „Луи Айер“ към ул. „Костенски водопад“ и в района на бензиностанцията водачът на автомобила е предприел маневра завой на ляво, за да влезе в нея. В същото време, в срещуположната пътна лента и в обратната му посока се е движел лек автомобил „Алфа Ромео“, водачът на който не е имал техническа възможност да спре преди траекторията на движение на лек автомобил „Ситроен“. Било е реализирано ПТП, при което лек автомобил „Алфа Ромео“ с предната си дясна част е ударил лек автомобил „Ситроен“ в задната му дясна част странично. След удара лек автомобил „Алфа Ромео“ се е отклонил в ляво, като е навлязъл частично върху пътната лента за движение, където с предната си лява част е реализирал удар в лявата странична част на насрещно движещ се лек автомобил „Мерцедес“, с с рег. № СА1825СР. След удара лек автомобил „Мерцедес“ се е отклонил вдясно за посоката му на движение, като е достигнал до паркирания лек автомобил „Нисан“ и го е ударил. В момента, когато се е реализирал удара между лек автомобил „Ситроен“ и лек автомобил „Мерцедес“, са изхвърчали части от автомобилите, от които една от тях е достигнала до предното стъкло вдясно на лек автомобил „Ауди“, който се е движел след лек автомобил „Мерцедес“. Вещото лице прави заключение, че щетите, нанесени по лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, и по лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, са причинно-следствена връзка с описания механизъм на ПТП-то. Също така определя стойността на причинените щети към датата на настъпване на застрахователното събитие, като стойността на причинените щети към датата на настъпване на застрахователното събитие по средни пазарни цени на материалите и труда, необходим за отстраняване на повредите по лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № СА1825СР, при ремонт с нови части без начислен ДДС е 1 709,19 лв., а с начислен ДДС – 2 051,03 лв., а по лек автомобил „Ауди А6“, с рег. № СА7874ТС, при ремонт с нови части без начислен ДДС е 212,77 лв., а с начислен ДДС – 255,33 лв. Стойността на разноските, които застрахователят обичайно прави за определяне на застрахователно обезщетение и за приключване на щетата е от 10 до 20 лв., като в конкретния случай за двата автомобила разноските са били на обща стойност 25 лв.