Протокол № 2024 от 13.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2024 гр. Пазарджик, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220104619 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха: и на второ повикване в 10:14 часа, се явиха:

За ищеца „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно уведомено чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява юрк. Д. Х. Х.С., редовно упълномощена отпреди.

Ответникът С. Г. Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

ЮРК. Х.-С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№ 30179/05.11.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ЮРК. Х.-С.: Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

1

Техническа грешка, в заключението съм пропуснал, на първа страница и на други места в заключението част от референцията на договора „046“. В таблиците, в които фигурира лихва, третата колонка, съм посочил за дати 17то число -началната дата на изчисляване на законната лихва, а не 16-ти, тъй като в точка 10 от договора е записано, че законната лихва се дължи от деня, следващ датата на съответната вноска. Крайната дата за плащане е 16-ти, а законната лихва е от 17-ти. Аз съм работил по договора. Посочил съм период от 16.11.2022 г. до 12.06.2023 г., но в крайната сума реално съм изчисли от 17то число. Няма никакви плащания по този договор. Този договор е безлихвен.

Колкото е получил, толкова е трябвало да върне. Между 19.04.2021 г., когато е сключен договорът, до 16.11.2022 г. е имал гратисен период и не е дължал вноски по кредита.

ЮРК. Х.-С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 30179/05.11.2025 г., изготвена от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

ЮРК. Х.-С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ЮРК. Х.-С.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения установителен иск като постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника съществуването на изискуемо парично вземане в полза на ищеца, произтичащо от процесния договор за банков кредит. Претендирам направените разноски. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2