Споразумение № 117 от 18.09.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Харманли, 18.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова

Съдебни

ДИНКА Д. НИКОЛОВА заседатели: ЛАТИНКА ХР. МИТЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20255630200321 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – редовно призовани, призовката връчена на 11.07.2025г., се представлява от прокурор М. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. - нередовно призован, призовката връчена на 12.09.2025г., се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. М. М. П. – редовно призована, призовката връчена на 18.07.2025г., се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№5984/02.07.2025 г. от РП Хасково ТО Харманли, към което е приложена молба от адв. П., като защитник на подсъдимия Е. Ю. Х., с която моли подзащитният й, който е с мярка „домашен арест“, да посети МЦ „Панацея“ гр. Харманли, тъй като има записан час при кардиолог д-р О. на 02.07.2025 г.

Постъпило е писмо с вх.№6306/11.07.2025 г от РП Хасково ТО Харманли, към което е приложено писмо от ОСИН Бургас РСИН Хасково сектор „Пробация“, с което уведомяват, че на 02.07.2025 г за времето от 15,00 ч до 18,00 ч. приложеното радиочестотно наблюдение спрямо лицето Е. Ю. Х. с мярка за неотклонение „Домашен арест“ е било временно преустановено във връзка с посещение при лекар в МЦ „Панацея“ гр. Харманли. Лицето спазило посочения в разрешението времеви интервали се прибрал на адреса в 17,18 ч, след което електронното наблюдение било подновено.

По делото е постъпила молба с вх. № 7627/27.08.2025г. от адв. М. П., защитник на подсъдимия Е. Ю. Х., с която моли съдът да разреши на 1 подзащитния й Х., който е с мярка процесуална принуда „Домашен арест“, да посети МЦ „Панацея“ в гр. Харманли, тъй като същият се нуждае от спешна медицинска помощ и има записан час при кардиолог д-р А. О. на 27.08.2025г. от 15,00 часа.

Постъпило е писмо с вх. № 7675/29.08.2025г. от МП ГД „Изпълнение на наказанията“ ОСИН Бургас, РСИН Хасково, сектор „Пробация“, с което уведомяват, че от дата 27.-8.2025г. за времето от 14,30 часа до дата 27.08.2025г. до 17,00 часа със Заповед № Л-514/27.08.2025г. на ЗА Началника на РСИН Хасково, приложеното радиочестотно наблюдение по отношение на Е. Ю. Х. с ЕГН ********** с взета мярка за неотклонение „Домашен арест“, постановена с Определение № 113/09.05.2025г. по ЧНД № 240/2025г. по описа на РС-Харманли, бе временно преустановено в изпълнение на Разпореждане № 733/27.08.2025г. на РС-Харманли по НОХД № 321/2025г.

По делото е постъпило писмо с вх. № 8146/16.09.2025г. от РУ-Харманли, към което приложено връщат връчено съобщение на лицето Е. Ю. Х..

По хода на делото:

ПРОКУРОР К. – Ход на делото.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото. Не правим възражение против неспазения 7-дневен срок по чл. 247в ал. 3 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. – Да се даде ход на делото. Не правим възражение против неспазения 7-дневен срок по чл. 247в ал. 3 от НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед изявлението на подсъдимия и защитника му, че не възразява срещу неспазването на седемдневния срок за призоваване, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. – роден на *********г. в Р. Ф., българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в гр. Х. ж.к. И. № *** вх. * ет. * ап. **, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Е. Ю. Х. е получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на 12.09.2025г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Е. Ю. Х. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР К.- Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Харманли, с оглед повдигнатото обвинение. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или 3 тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства. Да се приемат докладваните и постъпили по делото писмени доказателства. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ П. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Харманли, с оглед повдигнатото обвинение. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства. Да се приемат докладваните и постъпили по делото писмени доказателства. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ю. Х. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че с оглед на така повдигнатото обвинение на подсъдимия Е. Ю. Х. за извършено от него деяние на 05.05.2025г. в гр. Харманли за престъпление по чл. 354а ал. 3 т.

1 от НК, намира делото подсъдно на РС Харманли.

Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на 4 подсъдимия, и които в същото време да са отстраними.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, че са сключили споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК, настоящият състав намира, че следва делото да продължи по реда на глава 29 от НПК, чл.

384 вр. чл. 381 и сл. от НПК.

Към настоящия момент, не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати.

На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Е. Ю. Х. мярка за неотклонение „Домашен арест“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

Съдът счита, че следва да приеме докладваните и постъпили по делото писмени доказателства, а именно: писмо с вх.№5984/02.07.2025 г. от РП Хасково ТО Харманли; писмо с вх.№6306/11.07.2025 г от РП Хасково ТО Харманли; молба с вх. № 7627/27.08.2025г. от адв. М. П.; писмо с вх. № 7675/29.08.2025г. от МП ГД „Изпълнение на наказанията“ ОСИН Бургас, РСИН Хасково, сектор „Пробация“; писмо с вх. № 8146/16.09.2025г. от РУХарманли.

С оглед на това, съдът