Определение № 30552 от 24.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30552 гр. София, 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118530 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 232 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба вх. № 206917/29.06.2026 г., подадена от „************ ****“ ЕАД срещу М. Т. Г., с която са предявени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество при квота 8/36 сума в общ размер от 402,96лв, от които 294,64лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и 100,72лв. мораторна лихва за забава от 15.08.2022г. до 06.08.2025г., както и сума за дялово разпределение в размер на 5,68лв. - главница, за периода от м.06,2022г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 1,84лв. мораторна лихва върху главница за периода от 15.08.2022г. до 06.08.2025г.

На 20.08.2026г., ищецът е депозирал молба, с която оттегля исковите претенции, като сочи, че в хода на процеса ответникът е заплатил сумите, предмет на исковете. Претендира разноски за юрисконсулт.

Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Съдът, като взе предвид, че е налице изрично изявление, направено от ищцовото дружество чрез изрично упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК процесуален представител, както и че изявлението за оттегляне на иска е направено от ищеца преди първото открито съдебно заседание, поради което изискването за изрично съгласие на ответника не се явява необходимо, намира, че е налице валидно процесуално действие по оттегляне на иска и производството по делото следва да бъде прекратено.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва производството в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице плащане от страна на ответника в хода на процеса, с извънпроцесуалното си поведение ответникът е дал повод за завеждане на делото срещу него, поради което следва да понесе сторените разноски. Ищецът претендира единствено разноски за юрисконсултско възнаграждение. С оглед броя и обема на извършените до момента процесуални действия от ищеца и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК съдът намира, че ответникът М. Т. Г. следва да бъде осъден да заплати на „************ ****“ ЕАД сумата от 51,13 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. първо ГПК производството по гр. д. № 18530/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 179-и състав, поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК М. Т. Г., ЕГН ********** да заплати на „************ ****“ ЕАД, ЕИК ******** сумата от 51,13 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2