Решение № 79 от 17.01.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. П., 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220103310 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Гаранционен фонд“, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв. дружество „М.“ чрез пълномощник – юрисконсулт К. Я., против А. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 06.09.2019 г. около 16:10 часа в гр.

П. ответницата А. П. при управлението на л. а. „БМВ“ с рег. № ****, на кръстовището на ул.

„К. В.“ и ул. „К. А. Б.“, отнема предимството на правомерно движещия се лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ****, удря го и така причинява процесното ПТП. Сочи, че в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответницата управлявала увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП. Посочва, че виновна за катастрофата била ответницата. Твърди, че ищецът изплатил по щета № 19110417/13.09.2019 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1283,58 лева за увредения вследствие на процесното ПТП лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ****. От тази сума ответницата възстановила сума в размер на 400 лева по сметка на ищеца.

Сочи, че поканил ответницата да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение, но и до днес лицето не е погасило задължението си.

По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сума от 883,58 лева, представляваща остатък от изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди по щета № 19110417/13.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата 1 искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски и юрисконсултстко възнаграждение по следната банкова сметка: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, IBAN - BG66 UNCR*****, BIC - UNCRBGSF.

В проведеното съдебно заседание ищецът не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба, с която моли съда да уважи в цялост исковата претенция.

На ответната страна са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията. В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание ответницата не се явява лично, представлява се от адв.

Виолета Ценова от АК П.. Не оспорва исковата претенция. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи същата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От събраните в хода на производството писмени доказателства се установява по безспорен начин изложената в исковата молба фактическа обстановка.

От приетия по делото Протокол за ПТП № 1713411 се установява, че процесното ПТП е настъпило на 06.09.2019 г., около 16:10 ч. в гр. П., на кръстовището между ул. „К. В.“ и ул. „К. А. Б.“, по вина на ответницата А. П., която управлявайки лек автомобил „БМВ 320“ с рег. № **** при наличието на пътен знак „Б-2“ /стоп/ навлиза в кръстовището като не спира, не пропуска и блъска идващият от ляво на дясно и движещ се по път с предимство лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ****, управляван от Л. Н. Л., вследствие на което настъпва процесното ПТП с материални щети по двата автомобила.

От приложеното по делото писмо от ОД на МВР гр. П., сектор „Пътна Полиция“ с рег. № 100600-18783/10.10.2019 г. се установява, че на виновния водач – ответницата, са издадени НП № 19-1006-003514/20.09.2019 г. за нарушение по чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП и НП № 19-1006-003513/20.09.2019 г. за нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, като същите са връчени на ответницата и влезли в законна сила на 28.09.2019 г.

Ответницата е управлявала процесния лек автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на причиняване на пътнотранспортното произшествие, видно от доказателствата по делото - справка от базата данни на Информационен регистър към Гаранционен фонд, на база подадени от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационен номер ****.

Собственикът на увреденото в резултат на ПТП лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.

№ **** – Л. Н. Л. е подал уведомление за причинените имуществени вреди, с което е предявил претенция към фонда-ищец за изплащане на обезщетение за причинените му имуществени вреди, в резултат на което при ищеца е образувана щета № 2

19110417/13.09.2019 г.

За установяване размера на причинените щети е извършена техническа експертиза и е съставен доклад по щета № 19110417/13.09.2019 г., видно от които възстановяването на увредения автомобил възлиза на сумата от 1283,58 лева и се предлага да се изплати обезщетение в размер на 1283,58 лева на собственика на увредения автомобил.

Сумата е изплатена от Гаранционния фонд на собственика на увредения автомобил – видно от приложеното по делото платежно нареждане от 01.11.2019 г. на банка „УниКредит Булбанк“ по сметка на Л. Н. Л. е преведена сумата в размер на 1283,58 лева, като за основание на плащането е посочено - обезщетение по щета 19110417/19, с наредител ищеца.

С регресна покана с изх. № ГФ-РП-815/12.11.2022 г., получена от ответницата на 03.12.2021 г., Гаранционен фонд поканило ответницата да възстанови изплатеното от ГФ обезщетение, но лицето не е погасило задълженията си изцяло. Не е спорно между страните, че към датата на подаване на настоящата искова молба е постъпило плащане в размер на 400 лева от общо изплатените от фонда – ищец 1283,58 лева, т. е. дължимият остатък е в размер на 883,58 лева.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

В настоящия случай предпоставките за уважаване на предявения регресен иск са налице, съобразно представените по делото доказателства, поради което предявеният иск с правно основание чл. 558, ал. 7, във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ като доказан и основателен следва да бъде уважен по следните съображения:

От представения протокол за ПТП, подписан от участниците в ПТП и неоспорен от страните, се установява по безспорен начин, че виновно и противоправно ответни цата е причинила описания в исковата молба деликт – настъпилото на 06.09.2019 г. ПТП.

Последното не се и оспорва от ответницата. От писмените доказателства по делото се установяват и настъпилите от пътнотранспортното произшествие имуществени вреди на лек автомобила „Дачия Логан“ с рег. № **** , собственост на Л. Н. Л., които са в причинноследствена връзка с него. Установен е и техният размер, по отношение на който не се и спори между страните.

От събраните по делото писмени доказателства, по безспорен и несъмнен начин се установява, че процесният увреждащ автомобил към момента на настъпването на ПТП, за което вина има ответницата, е бил управляван от последната без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”.

Установява се от приложеното по делото платежно нареждане, че стойността на причинените имуществени вреди е била изцяло изплатена на пострадалото лице от Гаранционния фонд, поради което ищецът е встъпил в правата на увреденото лице и за него е възникнало регресното право да иска заплащане на изплатеното обезщетение от виновното лице – ответницата П.. Към датата на подаване на процесната искова молба е постъпило плащане в размер на 400 лева от общо изплатените от фонда – ищец 1283,58 лева, т. е. дължимият остатък е в размер на 883,58 лева.

3

Ответницата не твърди, а и по делото не са представени доказателства за заплащане от нейна страна на претендираната сума, поради което исковата претенция се явява основателна и следва да бъде уважена в пълен размер, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 150 лева, от които 50 лева платена държавна такса и 100 лева минимално юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12, ДА ЗАПЛАТИ на „Гаранционен фонд“, ЕИК 121446665, със седалище и адрес гр. С., ул. „Г. И.“ № 2, ет. 4, представлявано заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв. дружество „М.“, чрез адв. С. М., сумата от 883,58 лева, представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ обезщетение по щета № 19110417/13.09.2019 г. за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 13.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА А. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12, ДА ЗАПЛАТИ на „Гаранционен фонд“, ЕИК 121446665, със седалище и адрес гр. С., ул. „Г. И.“ № 2, ет. 4, представлявано заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв. дружество „М.“, чрез адв. С. М., сумата от общо 150 лева, представляваща сторените разноски по настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Сумите могат да бъдат платени по посочената в исковата молба сметка: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, IBAN - BG66 UNCR*****; BIC - UNCRBGSF

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4