Решение № 2704 от 26.11.2014, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………..

Гр. Варна, ……… .2014 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ГР. ВАРНА, Първо отделение, Първи състав, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА при секретаря С.В. и с участието на прокурор…, разгледа докладваното от съдия Йорданова административно дело № 3168 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.226 АПК, във вр. с чл.156 от ДОПК.

С Решение №

11083/23.09.2014г., постановено по адм.д. № 1743/2014г., състав на Върховният административен съд, Първо отделение е отменил Решение № 3084/05.12.2013г., постановено по адм.д.№ 970/2013 г. по описа на Административен съд – гр.Варна, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт № *********/31.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- гр.Варна, потвърден и изменен с Решение № 925/01.02.2013г. на директор Дирекция „ОДОП” гр. Варна, и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.

Производството е образувано по жалба от И.К.И., ЕГН **********,***, против Ревизионен акт № *********/31.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр.Варна, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение № 925/01.02.2013г. на директора на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП, с който на лицето са определени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл.35 от ЗОДФЛ / отм./ за д.п. 2005г. и 2006г. общо в размер на 12692. 87 лв. главница и лихви за забава общо в размер на 8980.27 лв., както и данък връху доходите по чл.48 от ЗДДФЛ за д.п. 2010 г. в размер на 1645.00 лв. главница и лихва за забава в размер на 184.35 лв.

В жалбата и в уточняваща жалба /л.33 от адм.д. 970/13 г./ жалбоподателя твърди, че РА е нищожен, поради липса на компетентност на органа издал ЗВР и ЗОКО. При условията на евентуалност счита обжалваният акт за неправилен и незаконосъобразен, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди, че данъчните основи на жалбоподателя за 2005 и 2006г. са определени в нарушение на закона, като към определени дати са установени отрицателни салда, вместо да се съобразят извършените разходи и получените приходи за цялата календарна година. При направеният от органа по приходите анализ на приходите и разходите за същия период, не били включени декларираните в ГДД доходи от услуги с личен труд в “Ричи” ООД. Възразява, че не е обсъдено пълно и всестранно неговото и на съпругата му имуществено състояние, като за 2010г. данъчната основа не е разделена на ½ за всеки от съпрузите. За същия период не е установено несъответствие по смисъла на чл.123 от ДОПК, поради което липсва основание за прилагане на чл.122 от ДОПК. Сочи, че сумата преведена от И.К – роднина, неправилно е приета като доход, тъй като същата му е предоставена като доверител. Поради изложените съображения претендира прогласяване на нищожност на оспорения РА, респ. отмяната му като незаконосъобразен. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си – адв.Д.П.-Т., поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски за всички инстанции.Представя писмени бележки.

Ответникът по жалбата –

Директора на Дирекция „ ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли обжалваният РА да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен. Моли съда, при отхвърляне на жалбата да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ ОДОП” – гр. Варна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството по издаване на обжалваният РА е започнало въз основа на ЗВР № 1102863/11.07.11г. / л. 1 от адм. п-ка/, издадена от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, съгласно Заповед № Д-931/04.07.11г. на директора на ТД на НАП-Варна, за установяване на задължения за данък върху дохода по чл.35 от ЗОДФЛ / отм./ за д.п. 01.01.2005г. -31.12.2006г. и по чл.48 от ЗДДФЛ за д.п. 01.01.2007 г. -31.12.2010г. като срока за извършване на ревизията е определен до 3 месеца от връчване на ЗВР /11.04.11г./. Първоначалната заповед е изменена със ЗВР № 1104496/09.11.11г./ л.5 от адм. п-ка/ като срока за завършване на ревизията е определен до 12.12.2011г. Със Заповед № 1100575/28.11.11г. / л.8 от адм. п-ка/, издадена от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, ревизионното производство е било спряно, като със Заповед № 1201621-В/27.04.12г. същото е било възобновено. Първоначалната ЗВР е изменена със Заповед № 1201622/27.04.12г. / л. 10 от адм. п-ка/ като срока за приключване на ревизията е определен до 09.05.12г. Съгласно разпоредбите на чл.117 от ДОПК Ревизионният доклад /РД/ се съставя не по- късно от 14 дни след изтичане на срока на ревизията, който срок е спазен. РД е издаден с № 1201622/ 14.05.2012г. Изготвено е Уведомление за съставен РД № У-1201622/16.05.2012г. РД е получен от ревизираното лице на 16.05.2012г.Във връзка с направено искане по чл.117, ал.5 от ДОПК от ревизираното лице с Решение № 1200464/30.05.2012 г. орган по приходите е отказал удължаване на срока за подаване на възражение срещу РД. В нормативно определения срок не е подадено възражение срещу РД. В срока по чл.119, ал.3 ДОПК е издаден РА № *********/ 31.05.2012г. Същият акт е издаден от орган по приходите, съгласно ЗОКО № К-1201622/ 16.05.2012г., издадена от орган по приходите, съгласно Заповед № Д-932/04.07.2011г. на директора на ТД на НАП гр.Варна и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията.

В хода на ревизионното производство било установено, че ревизираното лице е местно такова по смисъла на чл. 6, ал.1, т.1 от ЗОДФЛ / отм./ и чл.4, ал.1 от ЗДДФЛ като през ревизираният период е било със семеен статус – женен. Лицето е действало и като ЕТ „Камекс – И.И.”, и е имало участие в няколко търговски дружества – „Маникам“ ЕООД и „Ричи 2000“ ООД. Лицето е подавало ГДД по чл.41 от ЗОДФЛ и чл.48 от ЗДДФЛ през периода 2005-2007 г.

С Протокол № 1115699/03.11.2011г./ л. 20-169 от адм. п-ка/ към доказателствата, събрани в хода на ревизията по реда на ДОПК, са присъединени доказателства от данъчно-осигурителното досие на ЕТ „Камекс – И.И.” – ГДД по чл.41 от ЗОДФЛ и чл.48 от ЗДДФЛ през периода 2005-2007 г. и от данъчното- осигурителното досие на

„Ричи“ ЕООД - РА 3054/2005 г. и

РА № *********/10.05.2011 г., ведно с РД към тях.

От приобщените документи органът по приходите установил, че през 2005 г. ривизраното лице е предоставяло лични парични средства на „ Ричи 2000“ ООД с ПКО от 07.04.2005 г. – 21000 лв.,

10.02.2005 г. -5500 лв., 11.08.2005 г. – 21000 лв., осчетоводени по дебита на с/ка 501“Каса“ и кредита на с/ка 499. С оглед установяване на произхода на предоставените парични средства в дружеството от страна на И. И. и неговата възможност за предоставянето им, на лицето е било връчено ИПДПОЗЛ, с което са изискани доказателства и писмени обяснения и справки в тази връзка. Лицето е депозирало писмени обяснения / л.102 от адм. п-ка/ в които декларирало, че от 2000 г. до м.09.2010 г. е било съдружник в „Ричи 2000“ ООД.На дружеството е била извършвана ревизия през 2005 г. като при извършването й, лицето било доказало лични средства в размер на 175100.00 лв., с които поетапно е захранвало касата на фирмата до декември 2005 г., което било удостоверено с ДРА № 3054/29.12.2005 г. Приложени били разписки за получени заемни средства от физически лица. Ревизираното лице декларирало още, че през м.01.2006 г. е получило от майка си Е.М В. сумата от 190000 лв. През м.10.2006 г. е продал наследствен апартамент ½ ид.части, находящ се в гр.Варна на П.Т.К за сумата от 31782.00 лв. С част от тези пари е захранвал касата на дружеството със сумата от 101850 лв. До продажбата на дяловете му в ООД дружеството му се е издължило.

Приложени били ДРА от 29.12.2005 г. и НА № 191/18.10.2006 г.

След анализ на приложените документи органът по приходите приел, че средствата от продажбата на ½ ид.ч. от апартамент, находящ се в гр.Варна не са били предоставени за захранване на дружеството, тъй като продажбата е извършена през м.10.2006г., а паричните средства са били предоставени на ООД през м.04. и м.05.2006 г. относно получените парични средства от майката на ревизираното лице не са представени писмени доказателства за начина на предоставянето им и начина на съхранението им. Установено е, че лицето предоставило парите е починало на 28.05.2006 г., няма извършени продажби на недвижими имоти. Съгласно справка от Службата по вписванията до датата на предоставяне на средствата в ревизираното дружество, ревизираното лице не е извършвало продажби на недвижими имоти, на 21.08.2006 г. е закупен поземлен имот, дворно място с площ 750 кв.м., масивна жилищна сграда в с. Пчелник. Въз основа на горното органът по приходите приел, че произхода на предоставените средства в „Ричи“ ЕООД от страна на ревизираното лице не е изяснен.

С Протокол №

1210028/26.04.2012 г. / л.824 от адм. п-ка/ са приобщени събрани документи в хода на извършена проверка на К.Г.И – съпруга на ревизираното лице, относно притежавени имоти от лицето, движение по банкови сметки, задгранични пътувания, осъществени покупки на стоки от лица регистрирани по ЗДДС, разходи на лицето.

С цел събиране на допълнително доказателства за изясняване на факти и обстоятелства, за установяване приходите и разходите на ревизираното лице за д.п. 2005 -2010 г., с оглед представени от същото и съпругата му документи при извършените им проверки, на основание чл.37, ал.5 от ДОПК, органът по приходите е изготвил и връчил ИПДПОТЛ / подробно посочени на стр.2 от РД/ до Служба по вписванията – гр. Варна и гр.Девня, ОД на МВР – гр.Варна и гр.Добрич, Община Варна, Дирекция „ МДТ“ и Община Девня, отдел „ МДТ“, до „ Сожелис-България“ ЕООД- клон Варна и „ Ричи“ ЕООД, до ТД на НАП – гр.Велико Търново, офис Плевен, с които са изискани документи във връзка с извършени покупки и продажби на движимо и недвижимо имущество, задгранични пътувания, изплатени суми на ревизираното лице и съпругата му. В отговор на изпратените искания в ТД на НАП- гр.Варна са получени писма с приложени документи към тях. Изпратени са искания до всички банки на територията на РБългария и са получени отговори за движението на парични средства по банковите сметки на лицето.

С оглед установяване на приходите и разходите за ревизираният период, на основание чл.37, ал.2 и 3, чл.53 и чл.56, ал.1 от ДОПК на ревизираното лице е връчено ИПДПОЗЛ изх. № 5062/20.07.2011 г. / л.19 от адм. п-ка/, с което са изискани всички документи, доказващи получените доходи и разходи за ревизирания период, договори за наем, договори и фактури за покупки и продажби на недвижимо и движимо имущество, документи за разходи за пътувания в чужбина, справки и писмени обяснения от лицето с оглед определянето на задълженията по ЗОДФЛ и ЗДДФЛ за ревизирания период. В отговор на полученото искане ревизираното лице е представило документи с вх. № 5062-33/22.08.2011 г. / л. 171 – 259 от адм. п-ка/.

Въз основа на събраните доказателства, ревизиращите органи са установили обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК – налице са данни за укрити приходи или доходи и декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период, и са предприели задължителни процесуални действия. На ревизираното лице е връчено уведомление № 5062-39/25.10.2011г. по чл.124 от ДОПК

/л. 392 от адм. п-ка/,в което било посочено, че основата за облагане с данък върху доходите на физ. лица за периода 01.01.2005 г. – 31.12.2010 г. ще бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК. Връчено било ИПДПОЗЛ № 5062-40/25.10.2011 г. за представяне на декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК за имущественото състояние на лицето/ л.393 от адм. п-ка/. В отговор от РЛ са представени писмени доказателства становище и декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК за ревизираните периоди/ л.620-629 от адм. п-ка/.

След преглед и анализ на представените от ревизираното лице документи, присъединените такива от данъчно-осигурителното му досие, както и на тези представени от трети лица и други контролни органи, както и от съпругата на ревизираното лице, органът по приходите установил следното: