Определение № 19639 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19639 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110156740 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 28.04.2026 г., подадена от адв. М., в качеството му на процесуален представител на ответника, за изменение на решението от 04.04.2026 г. по гр.д.

№ 56740/2024 г. по описа на СРС, ГО, 171 състав, в частта му за разноските с доводи, че е налице злоупотреба с право.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът е депозирал отговор,с който изразява доводи за неоснователност на същата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 171 състав, след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира, че в действителност от служебно изготвена справка от електронната система се установява, че понастоящем има постановени решения по дела от ищеца срещу ответника, вкл. и по настоящото дело, но въпреки обстоятелството, че между едни страни се водят дела във връзка със сключени договори за кредит помежду им, то следва да бъде отбелязано, че делата са с различен предмет (различни договори за кредит). Отделно от изложеното, не е налице частична претенция от едно вземане, раздробена с цел генериране на дела, респективно и разноски, а претенция по различни отпуснати от ответника кредити, по които са установени (вкл. и по цитираните дела) неравноправни клаузи, поради което последните са и обявени за нищожни. В тази връзка, според настоящия състав не е налице злоупотреба с право и липса на основание за присъждане на разноски на ищеца. Релевантно от същите е единствено обстоятелството, че исковите молби (с изкл. на различния номер на договорите) са с идентично съдържание, т.е бланкетно изготвени искови молби. В този смисъл съдът намира, че не е налице злоупотреба с процесуални права и молбата следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на адв. Х. М., в качеството му на 1 процесуален представител на ответното дружество, за изменение на решението от 04.04.2026 г. по гр. д. № 56740/2024 г. по описа на СРС, ГО, 171 състав, в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2