Протокол № 13 от 02.10.2020, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 13

02.10.2020 г.

Апелативен съд – Варна

Град Варна

II състав

На 02.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица А. Тончева

Десислава С. Сапунджиева

Геновева Х. Ненчева

Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава С. Сапунджиева Наказателно дело за възобновяване № 20203000600295 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ПОМАКОВА.

Осъденото лице Т. Д. М. , редовно призован, явява се лично.

Явява се адв.А.Т.А. от АК – ВАРНА, посочен за служебен защитник, съгласно уведомително писмо № 3084/28.09.2020 година.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ПОМАКОВА.

ОС.Л.М.: - Съгласен съм да ме защитава адв.А..

Предвид обстоятелството, че е задължителна защитата, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА служебен защитник на Т. Д. М. – адв.А.Т.А. от АК – ВАРНА.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ.А.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

1

ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, поддържам така направеното искане на Г лавния прокурор, включително и съображенията, които са изложени в него, няма и какво да добавя в него, подробно е изложението, моля съответно да възобновите производството, да отмените определението по въпросното ЧНД на Районен съд – Варна и да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

АДВ.А.: – Ув. Апелативни съдии, тук е изправен един човек, който дори не е причината да е тук. Делото е за групиране на наказанието и е гледано от редовен български съд, с участието на прокурор и защитник. Сега трябва да му обясня, че има някаква грешка и е допуснато съществено процесуално нарушение, за което той не е виновен, той не е юрист и не знае. Това съществено процесуално нарушение, не е ограничило неговите права, но може да му влоши пък положението после.

Аз пак не мога да разбера каква вината, че съда е сгрешил. И такива решения на българския съд отчуждават хората от него и затова си мисля, че такъв съд не е българския съд и такива решения ежедневно внушават на българина, че само силния и богатия са прави.

Безспорно и вярно е, че съобразно нормата на чл.25, ал.4 НК съдът има възможност да определи начина на изтърпяване на общото наказание по съвкупност, по отношение на последното, но само това е в случаите когато е допустимо. В случая е налице соченото основание за възобновяване на наказателното дело, което предполага отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане, но Вие ще прецените.

Дано при новото разглеждане да са по-внимателни и да се съберат пълни данни за всички осъждания на тук изправения и включително и чрез предлагане на предходните съдебни актове, данни за изтърпени наказания и да определят, да се преценят предпоставките на чл.25, вр.чл.23 от НК, съобразявайки принципа за найблагоприятното за осъдения съчетание при наличие на усложнена форма на престъпна дейност.

Все пак да помислим за справедливостта.

ОС.Л.М.: - Нямам какво да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

2

ОС.Л.М.: - Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3