Определение № 26 от 17.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Бургас, 17.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500013 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по частната жалба на Б. Щ.

И., чрез адв. Г. Д. - АК - Сливен, личен адв.№ 1900018188 в Единния адвокатски регистър при Висшия адвокатски съвет, с адрес за връчване: град Сливен, ул. „Никола Карев“ № 3, офис № 2, против определение № 833 от 11.11.2024 година, постановено по въззивно гражд. дело № 522/2024 година по описа на Окръжен съд-Сливен, в частта, с която е оставена без разглеждане допълнителната въззивна жалба на частния жалбоподател - въззивник.

В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното с нея определение. Изтъкват се доводи, че когато въззивната жалба е оставена без движение на различно от бланкетност основание, подаденото уточнение след изтичане на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, но преди изтичане на срока за отстраняване на недостатъците на жалбата, обвързва съда, доколкото съдържа оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност поради неправилно приложение на императивна правна норма.

Моли се за отмяна на обжалваното определение.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор по частната жалба от Н. К., чрез адв. Е. П. - АК - Сливен, с адрес за връчване: град Сливен, ул. „Г. С. Раковски“ № 15, в който се развиват съображения за нейната неоснователност. Твърди се, че подадената въззивна жалба не е бланкетна, а правата на частния жалбоподател - въззивник не са били накърнени.

1

Моли се за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на обжалваното с нея определение.

Настоящият състав намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията по чл. 275 ГПК, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество. От фактическа и правна страна се установява следното:

Производството по гражд. дело № 522/2024 година по описа на Окръжен съд - Сливен е образувано по въззивната жалба на Б. Щ. И. против решение № 786 от 03.09.2024 година, постановено по гражд. дело № 1094/2023 година по описа на Сливенския районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от въззивника против Н. К. К., както следва: иск по чл. 127, ал. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 12 762.74 лева, представляваща половината от заплатеното само от него за пълно погасяване на задълженията по договор за банков кредит №151131079192205, сключен на 27.11.2015 година по време, в което двамата са били в граждански брак, с кредитор „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и иск по чл. 127, ал. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 5 345.31 лева, представляваща половината от заплатеното само от него за пълно погасяване на задълженията по договор за банков кредит №1802262315012205, сключен на 28.02.2018 година по време, в което двамата са били в граждански брак с кредитор „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата и са присъдени разноски.

С разпореждане № 11308 от 09.10.2024 година на администриращия въззивната жалба съд, същата е била оставена без движение с указания за внасяне на дължимата държавна такса и представяне на препис за връчване на насрещната страна. В последния ден от срока за изпълнение на указанията, но извън срока за въззивно обжалване, е получена допълнителна въззивна жалба с вх. № 22426/ 28.10.2024 година от Б. И., в която се навеждат аргументи за превратно установяване от страна на съда на фактическата обстановка в решение № 786 от 03.09.2024 година по гражд. дело № 1094/2023 година по описа на Сливенския районен съд.

С обжалваната пред настоящата инстанция част от о пределение № 2

833 от 11.11.2024 година Окръжен съд - Сливен е оставил без разглеждане допълнителната въззивна жалба като просрочена. В мотивите си съдът е посочил, че тъй като същата е депозирана след изтичане на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, няма да докладва изложените в нея допълнителни съображения за неправилност на първоинстанционното решение.

Настоящият състав, като съобрази изложеното по-горе, намира, че окръжният съд като въззивна инстанция е постановил едно незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено по следните доводи и съображения, а именно:

Видно от приложеното по делото съобщение, решение № 786 от 03.09.2024 година, постановено по гражд. дело № 1094/2023 година по описа на Сливенския районен съд е било връчено на 24.09.2024 година на Б. Щ. И., чрез процесуалния му представител адв. Г. Д. - АК - Сливен и е било получено лично от нея. В последния ден на срока за въззивно обжалване - 08.10.2024 година по електронната поща е постъпила въззивна жалба вх. № 20995/09.10.2024 година от Б. Щ. И., чрез адв. Г. Д. - АК - Сливен. В нея са наведени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като акцент е поставен на неправилното възприятие от страна на съда на фактическата обстановка по делото. Във връзка с това са изложени фактите по делото, както са възприети от страната и въз основа на тях са изведени съображения във връзка с облигационните отношения между страните. С последващо свое писмено изявление, както е записано в него, тя е допълнила доводите си във връзка с вече изразеното несъгласие с възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка; нови доказателства и искания не са направени. Тази допълнителна въззивна жалба е постъпила в срока за изправяне на указаните на жалбоподателя нередовности на въззивната му жалба, свързани с внасяне на дължима държавна такса и представяне на препис от нея за връчване на другата страна, т. е. не във връзка със съдържанието и съдържа уточнения към вече подадената такава с посочване и на други допълнителни основания за неправилност на обжалваното решение. Същата, без значение от момента на депозирането и по делото, не следва да се връща. Съдът следва да се занимае само с първата по ред подадена жалба, а ако има други жалби с различно съдържание, само подадените в срока за обжалване се считат част от първата 3 жалба. Когато жалбата е нередовна, за нейна част се считат само молбите по отстраняване на нередовностите й. Безспорно е по горните доводи, че допълнителната жалба, с която тепърва се правят оплаквания срещу обжалваното решение е правно ирелевантна, ако е подадена след преклузивния срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК. Въззивният съд, обаче не може да оставя без разглеждане производството по отделни жалби, подадени от една и съща страна. Той дължи произнасяне по съществото на делото в пределите, в които е приел, че е сезиран, а неизпълнението или надхвърлянето на правомощията по чл. 269 от ГПК е касационно основание по чл. 281 от ГПК.

Всичко така казано налага извода, че допълнителната въззивна жалба, съдържаща основания за неправилност на обжалваното решение не следва да бъде връщана, съответно оставяна без разглеждане /така и в определение № 1165 от 05.11.2012 година на ВКС по гражд. дело № 1101/2012 година и цитираното в него определение № 338 от 04.05.2012 година на ВКС по частно гражд. дело № 289/2012 година, IV г. о./.

Това налага определението в обжалваната част да бъде отменено, като делото се върне на Окръжен съд-Сливен за продължаване извършването на дължимите по него процесуални действия.

С отговора на частната жалба ответникът по нея и такъв в процеса е направил искане да му бъдат присъдени сторените в настоящото производство съдебни разноски, изразяващи се в заплатеното възнаграждение на ангажирания един адвокат. Този въпрос ще следва да бъде разрешен от Окръжен съд-Сливен с крайния му съдебен акт, с оглед изхода на делото.

Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд- Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 833 от 11.11.2024 година, постановено по въззивно гражд. дело № 522/2024 година по описа на Окръжен съд-Сливен, в частта, с която е оставена без разглеждане допълнителната въззивна жалба, подадена от Б. Щ. И., чрез адв. Г. Д. - АК - Сливен, личен адв.№ 1900018188 в Единния адвокатски регистър при Висшия адвокатски съвет, с адрес за връчване: град Сливен, ул. „Никола Карев“ № 3, офис № 2.

ВРЪЩА делото на

Окръжен

4 съд-Сливен за продължаване извършването на дължимите по него процесуални действия.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5