Решение № 53 от 15.06.2022, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. А., 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20222110200177 по описа за 2022 година Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство № 237р-6289/15.06.2022 година, съставен на Р.Х.В., роден на *** година в град С., българин, български гражданин, неженен, живущ в град С., ***, ЕГН ***. Соченият в акта за нарушител – Р.Х.В., осъществил деянието 14.06.2022 година, около 16:00 часа, на обществено място, пред хранителен магазин *** в с.К., обл.Б. извършва непристойни действия като блъска в гърдите лицето Б.Б.К. от село Г., с което нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.

В с.з. лично се явява нарушителя, който се признава за виновен и изразява съжаление за стореното.

РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител.

РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя И. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.

Твърди, че съжалява за случилото се, но е бил подразнен от поведението на пострадалия, който е бил в нетрезво състояние.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя И. и резултатите от него. Според сведенията на св. К. разпитан в с.з. както и останалите сведения по 1 преписката, поведението на нарушителя И., извършено в село К., на центъра на селото, на обществено място, като проявил непристойно поведение, се изразило в отправяне на удари спрямо лицето Б.Б.К..

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор Н.Д. около 17:15 часа ОДЧ при РУ А. ги изпратил в село К. по сигнал за сбиване между няколко лица в центъра на селото. На място установили лицето Б.Б.К. живущ в град К., който им заявил, че между него и няколко лица е възникнал скандал който е прераснал във физическа саморазправа между тях. Б.К. е имал видими следи от нараняване в областта на главата. Бил прегледан от екип на ФСМП – А. и откаран в УМБАЛ Б. за допълнителни прегледи. Посочил им другите лица, участвали в побоя и къде са настанени на палатков лагер. Всички лица са сезонни работници и пребивават на платкови лагери около село К..

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна И. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в отправяне на удари спрямо лицето Б.Б.К.. С демонстрираното от него поведение, И. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, И. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че И., чрез непристойната си проява, спрямо сочените за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е факта, че е бил подразнен от поведението на Б.К., който е бил в 2 нетрезво състояние и е хвърлил метален пепелник, който е ударил по бузата детето му, което е на година и три месеца.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца, отруден човек, земеделски производител, преценя, че за постигане целите на закона, на Р.Х. И. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на И. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на Р.Х.В., роден на *** година в град С., българин, български гражданин, неженен, живущ в град С., *** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б. на 21.06.2022 година от 14:00 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес

Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение Съдия при Районен съд – А.: _______________________

3

4