Протокол № 170 от 20.10.2025, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Елхово, 20.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря ИЛИЯН Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело № 20242310100626 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът – Б. С. Б. и пълномощника му адв. П. С. П. от САК, редовно призовани на осн. чл.142, ал.3 вр. с чл.56, ал.2 от ГПК, не се явяват.

За ответника – „НЕТКРЕДИТ“ ООД, редовно призован на осн. чл.142, ал.3 вр. с чл.56, ал.2 от ГПК, представляван от законния си представител - И. Н. Х. в качеството й на Управител, действащ чрез процесуалния си представител по делото – младши юрисконсулт Д. Д., редовно упълномощена, не се явява законен и процесуален представител.

Вещото лице Д. С. К., редовно призован, се явява. Същият е депозирал заключение по възложената му повторна съдебно-счетоводна експертиза с вх.№3751/09.09.2025г.

СЪДЪТ докладва депозираната чрез ССЕВ, с вх.№4151/03.10.2025г. подписана с КЕП молба от ищеца, действащ чрез пълномощника си – адв. П., с която се сочи, че поради служебна ангажираност процесуалният представител не може да се яви в насроченото за днес о.с.з. В случай, че бъде даден ход на делото се изразява становище за приемане заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, като се заявява, че няма въпроси към вещото лице. С молбата е направено искане за допускане на основание чл.214, ал.1 от ГПК на размера на предявения осъдителен иск срещу ответното ООД, за което приложено е представена нарочна молба. Заявена е липса на други доказателствени искания. С молбата е изразено становище по съществото на спора при евентуално даване ход на делото по същество като се желае съдът да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани п о изложени подробни аргументи в приложени писмени бележки.

Претендират се направените съдебно-деловодни разноски, за което е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, с препис за насрещната страна. Прави се възражение за недължимост и прекомерност на 1 претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на ответното дружество, включително доколкото не са представени доказателства за реалното му заплащане (първични финансови документи).

СЪДЪТ докладва депозираната чрез ССЕВ, с вх.№

4144/03.10.2025г. подписана с КЕП от пълномощника, молба от „НЕТКРЕДИТ“ООД, действащ чрез процесуалния си представител – мл.юрисконсулт Д. Д., с която се сочи, че поради служебна ангажираност ответникът е в невъзможност да осигури процесуален представител, който да вземе участие в днешното съдебно заседание, като е направено искане делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на дружеството. В случай че насрещната страна се яви или бъде надлежно представлявана в насроченото открито съдебно заседание и представи нови доказателства по делото или направи нови доказателствени искания, то е заявено искане на основание чл.

144 от ГПК да бъде предоставена възможност на „Неткредит“ ООД като бъде определен срок за запознаване и изразяване на становище, преди постановяването на съдебното решение. По отношение на депозираното заключение по допуснатата от съда ССЕ, то е взето становище за приобщаването му като обективно и компетентно изготвено. При положение, че бъде сложен край на съдебното дирене и се даде ход по същество, то с молбата си „Неткредит“ ООД заявява искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане в полза на дружеството на направените разноски, съобразно приложен списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Такава не е неявяването на страните, които са редовно призовани и не са посочили уважителни причини за неявяването си, като чрез депозираните докладвани по-горе молби от процесуалните им представители, е направено искане ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие. Ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на вещото лице:

Д. С. К. – на 48 години, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по знание и съвест.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.

2

В.л. К. - Поддържам така изготвеното заключение. Нямам допълнения към него.

СЪДЪТ досежно изслушаното в днешно с.з. заключение на в.л. К. намира, че същото е обективно и компетентно изготвено и като неоспорено от страните по надлежен ред и начин следва да бъде приобщено. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. С. К. по възложената му повторна съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Д. С. К. да се изплати за изготвеното и изслушано в днешно с.з. заключение от внесения депозит сумата от 250.00 лева, както и допълнително внесената от ищеца сума от 33.64 лева, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок, считано от съобщаването му чрез пълномощника му - адв.П. чрез ССЕВ, да довнесе разликата от 50.00 лева до окончателния размер на възнаграждението на в.лице, което се определя в размер на 333.64 лева, съгласно представената Справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №Н-1 от 2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

СЪДЪТ с оглед докладваната по-горе депозирана чрез ССЕВ, с вх.

№4151/03.10.2025г. подписана с КЕП молба от ищеца, действащ чрез пълномощника си – адв.П., с която приложено е представена като ел.изявление - молба за изменение в размера на предявения осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, като взе предвид, че по това искане с правно основание чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК ответникът с оглед отсъствието на представител на същия в днешно с.з. не се е запознал и не е взел становище по исканото изменение, намира че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, за да бъде дадена възможност на ответната страна да изрази в предоставен срок след връчване чрез ССЕВ на молбата на ищеца, становище по исканото изменение в размера на исковата претенция.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Ел.изявление – молба за изменение в размера на предявения осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, приложена към докладваната по-горе молба на ищеца, подадена чрез пълномощника му - адв.П. с вх.

№4151/03.10.2025г., ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по реда на глава 11а от ГПК чрез ССЕВ, КАТО МУ СЕ УКАЖЕ възможността в едноседмичен срок, считано от връчването чрез ССЕВ, да вземе писмено становище по искането на ищцовата страна за изменение в размера на посочената осъдителна претенция.

По допускането на поисканото от ищеца изменение по реда на 3 чл.214, ал.1 от ГПК чрез увеличаване в размера на предявения осъдителен иск п о чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД Съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе в следващото с.з. след запознаване със становището на ответника.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2025 г. от 11.30 часа.

На основание чл.142, ал.3 вр. чл.56, ал.2 от ГПК страните да се считат за редовно призовани за следващо с.з.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________ Секретар: _______________________

4