Определение № 3134 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3134 гр. София, 24.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110164356 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от *** срещу ***.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор № СЕ22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка за услуга, по силата на който ответникът му е възложил следните услуги: „абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност“, което включва: обособена позиция 1 – „абонаментно поддържане на повдигателни съоръжения“ и обособена позиция 2 – „абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове“, срещу възнаграждение, както следва: 1 026 лв. месечно за обособена позиция 1 и 270 лв. месечно по обособена позиция 2. Твърди, че в изпълнение на договора е предоставил възложените услуги, като същите са приети от възложителя без възражения, за което са съставени 10 бр. приемо-предавателни протоколи – 9 бр. от 01.12.2020 г. и 1 бр. от 08.12.2020 г. Твърди, че за предоставената услугата по обособена позиция 1 за м.12.2020 г. и по обособена позиция 2 за м.12.2020 г. е издал фактура № 0000100317/01.12.2020 г. за сумата от общо 1 555, 20 лв. Твърди, че по силата на чл.8, ал.1 от договора плащането се извършва в срок до 30 дни от издаване на фактурата, каквото не е последвало от страна на възложителя, с оглед на което в полза на изпълнителя е възникнало и вземане за мораторна лихва в размер на сумата 220, 32 лв. за периода 01.01.2021 г. – 25.05.2022 г.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи: сумата 1 555, 20 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор № СЕ-22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка за услуга; сумата 220, 32 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.01.2021 г. – 25.05.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 13.06.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с който оспорва исковете. Излага съображения, че между страните е възникнало 1 правоотношение по сочения от ищеца договор, както и че ищецът в качеството на изпълнител е издадена процесната фактура за услугите, предоставени за м.12.2020 г., които не оспорва да са били предоставени от ищеца. Твърди, че ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК за същото вземане, във връзка с което е образувано ч.гр.д. № 27640/2022 г. на СРС, ГО, 50 състав.

След извършена служебна справка се констатира, че по посоченото от ответника ч.гр.д. № 27640/2022 г. на СРС, ГО, 50 състав, образувано по заявление на *** от 27.05.2022 г. е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу *** за вземания по договор, идентичен с процесния, но за м.07.2021 г. и м.08.2021 г. Предмет на покъсно заведеното ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав са вземания на заявителя за м.12.2020 г., с оглед на което не е налице идентичност в предмета на двете заповеди за изпълнение.

По отношение на посочените във възражението на ответника по чл.414 ГПК други частни гр.д., водени между страните, също не се констатира идентичност с вземанията, предмет на настоящото производство.

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. вр. чл.266, ал.1 ЗЗД – за неизплатено възнаграждение по договор за предоставяне на услуга, и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД – за мораторна лихва.

В тежест на ищеца по иска за главницата е да докаже, че: между него и ответника е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по договора, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за възнаграждение по договора, както и че дължимото възнаграждение е в размер на исковата сума.

В тежест на ищеца по иска за мораторна лихва е да докаже: съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че:

1. помежду им е сключен договор СЕ-22/30.01.2020 г. за възлагане на обществена поръчка за услуга, по силата на който ответникът е възложил на ищеца извършването на следните услуги: „абонаментно поддържане на съоръжения с повишена опасност“, което включва обособена позиция 1 – „абонаментно поддържане на повдигателни съоръжения“ и обособена позиция 2 – „абонаментно поддържане на специализирани автомобили, подвижни работни площадки и автомобилни кранове“ със соченото в исковата молба съдържание.

2. ищецът в качеството му на изпълнител по договора е предоставил уговорените услуги за м.12.2020 г.

3. за вземането за м.12.2020 г. изпълнителят е издал фактура № 0000100317/01.12.2020 г. за сумата от общо 1 555, 20 лв.

4. стойността на предоставените услуги е в размер на исковата сума.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да се остави без 2 уважение като касаещо безспорни между страните обстоятелства.

Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да се остави без уважение като касаещо безспорни между страните обстоятелства, а в частта относно размера на мораторната лихва – доколкото за изчисляването му не са необходими специални знания.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.03.2023 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27656/2022 г. на СРС, ГО, 138 състав към настоящото дело.

ПРИЕМА представени с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3