Решение № 278 от 28.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20261001000176 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 613а, ал.1 ТЗ във вр. чл.632, ал.5 ТЗ.

С решение рег. № 17/28.01.2026 г., постановено по т.д. № 24/2021г., ОС-. Благоевград на основание чл.632, ал.4 ТЗ е прекратяване дейността на „С и З – Оранжерии Петрич“ ЕООД и е постановил заличаването му от търговския регистър.

В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „Актаел“ ЕООД, с която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че съдът неправилно е приел, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски, като е допуснал и нарушение на чл.639б, ал.3 ТЗ. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и делото бъде върнато на ОС- Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.

САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- кредитор с прието в производството по несъстоятелност на вземане от „С и З оранжерии Петрич“ ЕООД, в качеството си на правоприемник на „КТБ“ АД /н./, съгласно постановление за възлагане № 7-0159/07.03.2024 г. на председателя на УС на ФГНБ, срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл.

613 а, ал.1 ТЗ валиден и допустим съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съобразно разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ, в редакцията й към момента на постановяване 1 на атакуваното решение, когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б ТЗ, съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. Спиране на делото на това основание се допуска само веднъж в производството, освен в случаите по чл.

735, ал. 2 ТЗ.

По правилото на ал. 5 от чл. 632, разпоредбите на ал. 1 - 4 се прилагат и ако в хода на производството по несъстоятелност се установи, че наличното имущество на длъжника е недостатъчно за покриване на разноските по производството по несъстоятелност.

В случая, с решение № 252/08.05.2024г. на ОС- Благоевград по т.д. № 24/21г. производството по несъстоятелността на "С и З оранжерии Петрич“ ЕООД е било спряно в хода на производството по реда на чл. 632, ал. 5, вр. ал.1 ТЗ /след изменението на разпоредбата с ДВ, бр. 66 от 01.08.2023 г./, като с решение № 70/13.05.2025 г. на ОСБлагоевград по т.д. № 24/21 г. е възобновено. С нарочни съдебни актове, обявени в ТР на 20.05.2025 г. и на 18.09.2025 г. на заинтересованите лица е дадена възможност за преплащане на началните разноски, които обаче не са внесени.

В чл.632, ал.2 от ТЗ са регламентирани предпоставките за възобновяване на производството по несъстоятелност: в указаният в тази разпоредба срок молителят следва да удостовери, че е налице достатъчно имущество на длъжника или ангажиране на доказателства; или да е депозирана необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че по посочената особена сметка на съда не са постъпили суми за покриване на началните разноски, както и че наличното имущество на длъжника не достатъчно за тяхното покриване. Преценката дали имуществото на длъжника е достатъчно да покрие разноските в производството по несъстоятелност зависи от вида на имуществото, неговата цена и доколко може да бъде бързо ликвидно с оглед възможността бързо да се реализира като се превърне в парични средства, за да послужи за постигане на тази цел- в този см. и решение № 820 от 29.12.2005 г. по т.д. № 535/2005 г. на ВКС, ТК, І т.о./.

Сочените от „Актаел“ ЕООД недвижими имоти и движими вещи по характера си са актив, който не може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноските. Този актив не е бързо ликвиден, като не може да обезпечи текущо разплащане на разноските в производството (възнаграждение на синдик, оценка и разгласяване на продажбата, счетоводно обслужване и публикуване на актове в търговския регистър и др. под.), като евентуалната му продажба също е свързана с разноски, за обезпечаването на които липсват достатъчно средства.

Ето защо и соченото от жалбоподателя имущество по начало не може да обезпечи текущото разплащане на разноските, поради което и правилно съдът по несъстоятелността правилно е приел, че не е налице достатъчно налично имущество по см. на чл. 632, ал. 1 ТЗ.

2

Не е налице и нарушение на чл.639б, ал.3 ТЗ. Регламентираната в чл. 639б, ал. 3, вр. ал.1 ТЗ възможност за извършване от синдика на предварителна продажба на имущество от масата на несъстоятелността съществуват само за времето от откриване на производството по несъстоятелност до момента на постановяване осребряването и свикване на събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ, но не и след това. Това е така, защото целта на предварителната продажба е да бъдат набавени средства за издръжката на производството по несъстоятелност, което е открито по отношение на длъжника, в неговия начален етап преди да е ясен кръгът на кредиторите на несъстоятелността и да е възможно осребряване на имуществото по уредения в закона ред за това. От момента, в който производството по несъстоятелност вече е на етап осребряването на имущество от масата на несъстоятелността имуществените права могат да се продават само по предвидения в ТЗ реда за осребряване имуществото на несъстоятелния длъжник, който е чрез провеждане на публични продажби, при които са гарантира постигането на възможно най-висока покупна цена за притежаваните активи в защита интересите на всички кредитори на несъстоятелността.

Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че не са налице предпоставките по чл. 632, ал.2 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност на длъжника, поради което и производството по несъстоятелността му следва да бъде прекратено и бъде постановено заличаването му от търговския регистър по реда на ал.4 на чл. 632 ТЗ, до който правилен извод е достигнал и първоинстанционният съд, чието решение следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение рег. № 17/28.01.2026 г. на ОС- Благоевград, постановено по т.д.н.

№ 24/2021 г.

РЕШЕНИЕТО да се впише в търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в 14- дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4