Решение № 6 от 08.01.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Велико Търново, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20254110201477 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Е. Е. с ЕГН **********, от ****, против Наказателно постановление № 25-1275-002864 от 09.10.2025 год., издадено от Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП на Е. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева. В жалбата се излагат доводи, че жалбоподателя е санкциониран на основание отменена санкционна разпоредба, поради което процесното НП се явява незаконосъобразно, поради което се моли за пълната му отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не сочи нови доказателства и няма искания за събиране на такива.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява. Депозирани са писмени възражения, в които се излагат доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се моли същото да бъде потвърдено.

1

В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа обстановка:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 2560 (бланков № 744827) от 04.09.2025 год. от Г. С. И.

– полицейски инспектор при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В.

Търново в присъствието на свидетелите Н. Д. Ш. и В. С. Ш., против жалбоподателя И. Е. Е. с ЕГН **********, от ****, затова, че на 04.08.2025 год. около 18.43 ч. в Община В. Търново, на ПП І-5, свързваща пътна връзка ІІ-55, в посока гр. Килифарево, управлява собствения си лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № ****, като в зоната на действие на пътен знак „В-24“ извършва маневра изпреварване на движещ се пред него в същата посока автомобил. В АУАН е посочено, че същия е съставен по преписка № 366р17725 от 08.08.2025 година.

Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 6, т.1 от ЗДвП.

АУАН е връчен И. Е., като същия го е подписал без възражения.

В законоустановения срок пред наказващия орган не са постъпили допълнителни възражения от страна на Е..

Въз основа на описания АУАН, на 09.10.2025 год. от Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Тръново е издадено процесното Наказателно постановление № 25-1275-002864, с което за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП на И. Е. Е. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева.

НП е връчено лично на Атанас Кършев на 20.10.2025 год., който го е обжалвал в законоустановения срок по реда на чл. 59 от ЗАНН.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя Г. И. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН – Н. Д. Ш.. Свидетелката Ш. твърди в показанията си пред съда, че в началото на м. август 2025 год. са пътували с личния си автомобил, със съпруга си – В. Ш., от гр. Велико Търново към гр. Килифарево, като Ш. е управлявал автомобила. Пътят, където се разклонява за „Хаинбоаз“ и „Шипка“, те поели по пътя за „Хаинбоаз“, като там пътят става еднопосочен и е забранено изпреварването и има знак, като освен това в този участък нямало 2 никаква видимост. Тогава, лек автомобил с регистрационен номер ****, марка „Форд“, ги е изпреварил в този участък от пътя, където е забранено изпреварването. Свидетелката заявява, че първо е въпрос на гражданска позиция, а освен това, тя и съпруга й са служители на МВР и решили да подадат сигнал за извършеното от водача на този автомобил нарушение.

Поради тази причина, заедно със съпруга си са подали сигнал до Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Велико Търново, в който описали ситуацията и посочили марката и регистрационния номер на автомобила, както и приложили снимки от мястото на нарушението в „Гугъл Мапс“.

Свидетелката сочи, че тя и съпругът й са очевидци на нарушението, като впоследствие били извикани в сектор „Пътна полиция“ – Велико Търново и в тяхно присъствие, служител на сектора е съставил Акт за установяване на административно нарушение на нарушителя.

Свидетеля И. – актосъставител, твърди пред съда, че във връзка с подадения от Ш.и сигнал е била образувана преписка в Сектор „ПП“, при която бил установен собственика и водач на процесното МНП, след което същия е бил призован и му било снето обяснение и предоставена декларация по чл. 188 от ЗДвП, като впоследствие в присъствието на Н. Ш. и В. Ш. му е бил съставен АУАН за извършеното нарушение по чл. 6, т. 2 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка не се оспорва от И. Е., поради което съдът намира същата за установена такава.

При така установеното и след анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Настоящия съдебен състав намира за неоснователни изложените в жалбата доводи, че процесното НП се явява незаконосъобразно, тъй като е приложена санкционна разпоредба, която към момента на издаване на процесното НП е била отменена.

От доказателствата по делото се установява, че действително към датата на издаване и съответно влизане в сила на процесното наказателно постановление – 09.10.2025 год., посочената в същото санкционна разпоредба въз основа на която е санкциониран Е. за допуснатото от него нарушение по чл. 6, т. 2 от ЗДвП, а именно чл. 183, ал. 3 от ЗДвП е била отменена. В 3 конкретния случай АУАН е съставен на 04.09.2025 год. за извършено нарушение на 04.08.2025 год., когато посочената санкционна разпоредба на чл.

183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП все още е била в законна сила. Т.е. към момента на извършване на нарушението е действала именно тази разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН: „За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.“, а съгласно ал. 2: „ Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.“. Действително процесното НП е издадено след отмяната на разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от ЗДвП, но за посоченото нарушение по чл. 6, т. 2 от ЗДвП след тази отмяна е предвидена санкция в разпоредбата на чл. 183, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, която предвижда наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева. С процесното НП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева, което се явява поблагоприятното за дееца, като по този начин на Е. е наложено наказание по действащия към момента на извършването на нарушението закон, а именно 30 лева, която е по-благоприятна за него.

Предвид горното съдът намира, че при издаването на процесното НП не е допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и наказващия орган съобразно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН правилно е приложил поблагоприятния за нарушителя закон. В този смисъл съдът намира процесното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 25-1275002864 от 09.10.2025 год., издадено от Началник група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП на И. Е. Е. с ЕГН **********, от **** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5