Протокол № 366 от 18.06.2024, Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. гр.Несебър, 18.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери Вл. Събев при участието на секретаря Мая Р. Деянова и прокурора А. Тр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Валери Вл. Събев Наказателно дело от общ характер № 20242150200307 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Обвиняемият Е. П. /*********/, редовно уведомен, се явява лично.

Явява се адв. Д. В. от АК Бургас, в качеството му на упълномощен защитник на обвиняемият П., редовно призован.

За РП Бургас, ТО Несебър, редовно призовА. се явява мл. прокурор П..

Явява се преводачът Е. Д., редовно призована, на която съдът снема самоличността, както следва:

Е. А. Д. – на 65 години, висше образовА.е, омъжена, неосъждана, с постоянно пребиваване на територията на Република България, преводач, ЕГН **********.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НПК, обещава да даде верен и точен превод.

СЪДЪТ ЗАПИТВА обвиняемия има ли възражения Е. Д. да му бъде назначена за преводач по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не възразявам Е. Д. да ми бъде назначена за преводач по делото.

Съдът намира, че след като обвиняемият не владее български език на същия следва да му бъде назначен преводач по делото, поради което и на 1 основА. чл. 94, ал. 1, т. 4 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Е. А. Д. за преводач на обвиняемия Е. П. от руски език на български език и обратно на нуждите на НОХД № 307/2024 г. по описа на РС Несебър.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК и е образувано по повод внесено от РП Бургас, ТО Несебър споразумение за решаване на делото в досъдебното производство.

СНЕМА самоличността на обвиняемия посредством преводача, както следва:

Е. П. /*********/, роден на ********* г. в гр. *******, паспорт № ******, издаден на ******** г.. валиден до****** г., украинец, украински граждА.н, с адрес за призоваване в страната: гр. **********, неосъждан ЛНЧ **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, правото му на устен и писмен превод на определението, с което съдът ще се произнесе, правото му да откаже писмен превод и правото да възрази срещу направения превод, както и правото му на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

Достатъчен ми е устен превод на определението. Не желая да ми бъде правен писмен превод.

Адв.В.: Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

2

ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и неговия защитник обсъдихме и постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Обсъдили сме всички въпроси, изискуеми от законодателя. Моля да приемете споразумението. Нямам искА.я за извършване на нови следствени действия. Няма да соча доказателства.

Адв.В.: Поддържам внесеното споразумение. Моля да приемете същото. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искА.я.

На въпросите по чл.382, ал.4 от НПК и чл. 55, ал. 3 вр. чл. 395в НПК обвиняемият заяви следното:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното настъпване. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Декларирам, че се отказвам от правото си да получа писмен превод на протокола от съдебното заседА.е.

ДЕКЛАРАТОР:

/Е. П./

ПРЕВОДАЧ:

/Е. Д./

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между стрА.те споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на Досъдебно производство

№ 304 ЗМ-15/2024г. по описа на РУ на МВР гр. Несебър, вх. № 583/2024г. по описа на РП Бургас, ТО Несебър по реда на чл.381 и следв. от НПК

3

Днес, 11.06.2024г., в гр. Несебър, по предложение на А. П., младши прокурор при Районна прокуратура - Бургас, ТО Несебър, по Досъдебно производство № 304 ЗМ-15/2024г. по описа на РУ на МВР гр. Несебър, вх. № 583/2024г. по описа на РП Бургас, ТО Несебър и адвокат М. К. С., вписана при АК гр. Бургас, в качеството на защитник на обвиняемия Е. П.

/*********/, ЛНЧ **********, със съдействието на преводач от български език на руски език и от руски език на български език – Е. А. Д., ЕГН:

**********, жив. гр. Поморие, ул. «Добри Чинтулов», №24, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основА.е чл.381 от НПК.

А. СТРА. ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. П. – младши прокурор при Районна прокуратура - Бургас, ТО Несебър.

ОБВИНЯЕМ: Е. П. /*********/, ЛНЧ **********, роден на ********* г. в гр. *******, паспорт № ******, издаден на ******** г., валиден до ******** г., украинец, украински граждА.н, с адрес за призоваване в страната: гр. **********, неосъждан

ЗАЩИТНИК: М. К. С. – адвокат от АК гр. Бургас, упълномощен защитник

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

СтрА.те, спазвайки изисквА.ята на чл.381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

І. Обвиняемият Е. П. /*********/, ЛНЧ **********, се признава за виновен в извършване на това, че:

На 10.01.2024г., в 12:45 часа, в к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, обл.

Бургас, на главната алея срещу поликлиника „С.“, с посока на движение към гр. Свети Влас, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А6“, с регистрационен № ********, собственост на търговско дружество „*********“ ЕООД, ЕИК ******* с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,27 / едно цяло двадесет и седем/ на хиляда, установено по надлежният ред, съгласно Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство 4

„Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № ARDN-0025 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.