Споразумение № 47 от 11.03.2025, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Дупница, 11.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Румяна М. Агонцева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20241510200614 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ТО-Дупница към Районна прокуратура Кюстен дил, редовно уведомена, се явява прокурор Г..

Обвиняемият И. В. Я., редовно призован от адреса в с. * и от адреса в гр.

*, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Призовката, изпратена до обвиняемия на адреса в гр. * е върната в цялост, с отбелязване, че адреса е посещаван многократно в продължение на един месец в работно и извънработно време и почивен ден, но лицето не е открито, а * - живущ на адреса, отказва да получи призовката, тъй като Я. бил напуснал посочения адрес и отишъл при * си в с. *.

ДОКЛАДВА писмо от РУ-Дупница, в което се сочи, че при извършена проверка в информационните масиви на МВР за лицето И. В. Я. с ЕГН **********, е установено, че няма въведени данни същият да е напускал или завръщал в пределите на РБ и след упоменатата дата *2024 г., както и няма посочен друг адрес, освен известния на съда – с. *, общ. *.

В залата се явява адв. Н. Г. Н. – назначен за служебен защитник на обвиняемия на досъдебното производство.

Вещото лице д-р И. И. К., редовно призована, се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

И. В. Я., роден на * година в с. *, общ. *, обл. *, с адрес **********, * гражданство, *, * образование, * неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК:

Обвиняемият: Получил съм препис от постановлението на прокуратурата и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. В производството ще ме представлява и защитава назначеният ми служебен защитник.

Снема самоличността на вещото лице:

И. И. К. – * години, неосъждана, без родство и служебни отношения с обвиняемия.

Вещото лице предупредено за отговорността му по чл. 291 от НК същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на страните правото им на отво ди, както и другите им права предвидени в НПК:

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. Н.: Нямаме искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

Обвиняемият: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Производството по делото е по реда на чл. 375 от НПК (нов ДВ, бр. 48/2023 год.) за 2 освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия И. В. Я., за извършено от него престъпление по чл.

296, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът: Поддържам внесеното предложение по отношение на И.

В. Я., за извършено от него престъпление по чл. 296, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Адв. Н.: Намирам за основателно внесеното предложение. Да се изслуша заключението на вещото лице и евентуално да се постигне споразумение.

Обвиняемият: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Вещото лице д-р И. И. К. : Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Към оня момент е могъл да разбира свойството и значението на деянието. Тъй той злоупотребява системно с алкохол, след употреба на алкохол не може да разбира свойството и значението на извършеното. Той няма дом, където да живее – няма жилище, нищо няма, затова почва да пие и понякога ходи в дома, където е бившата му съпруга. Той все търси правдата, че е направил нещо и оставил на децата си и към датата на деянията е могъл да разбира свойството и значението му.

Когато не е пил, разбира, но когато е пил не разбира. При освидетелстването сподели с мен, че тогава е отишъл да търси правдата, че е направил нещо, а е останал на улицата. Бившата му съпруга казва винаги, че е пиян, защото той е леплив, емоционален, включва се в много разговори и това не е проверено към тези дати дали той е злоупотребил с алкохол или не. И когато не е злоупотребявал преди години с алкохол пак е такъв – много приказва, прави комплименти, лесно се комуникира с него и пиян, и непиян, не може да разбереш дали е употребил алкохол или не, когато чака пред кабинета.

Страните (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към доказателствата в делото

3 изготвеното от вещото лице д-р И. И. К. заключение.

ОДОБРЯВА възнаграждение в размер на 260,00 лв., съгласно представената справка-декларация.

Издава РКО на вещото лице за изплащане на сумата от 260,00 лв.

(двеста и шестдесет лева), платими от БС.

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на обвиняемия постигнахме споразумение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия И. Я. на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК.

Адв. Н.: Съгласен съм да сключиме споразумение.

Обвиняемият: Съгласен съм да се сключи споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша страните дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението, постигнато със защитника на обвиняемия.

Прокурорът: Госпожо Съдия, със постигнахме споразумение в следния смисъл: защитника на обвиняемия

Обвиняемият И. В. Я., роден на * година в с. *, общ. *, обл. *, с адрес **********, * гражданство, *, * образование, * неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че:

За периода от * г. до * г. /включително/, в **********, при условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината е извършил четири деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление, при което последващите се явяват от обективна и от субективна страна продължение на предшестващите, а именно:

- На * г., в с. *, общ. *, не е изпълнил заповед за защита № * г. от домашно насилие, по гр.д. № * г. по описа на РС *, с която му е забранено да приближава на по-малко от 50 метра от * Г. Я.а с ЕГН-********** и *. и обитаваното от тях жилище, находящо се в **********, местоработата на молителката, както и местата им за личен отдих и социални контакти за срок от 18 месеца, като е влязъл в двора на къщата й в с. *, лежал е на * в двора, обиждал я е и предизвикал скандал с нея;

4