Определение № 550 от 21.11.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 550 гр. П., 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Частно търговско дело № 20254400900172 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.390 и сл. от ГПК.

Пред П.ския окръжен съд е постъпила молба от "ВИВАПЛАСТ" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., общ. П., ул. „К.“ ***, представлявано от управителя Д. К. Й., чрез адв.А. Г. П. от САК против "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Л.“, бул. „Ч.В.“ ***, представлявано от управителя Л.С.Л. в която се твърди, че между двете дружества е осъществявана търговска дейност на основание на договори за изработка и монтаж на алуминиева дограма и сандвич панели.

Заявява, че на 08.04.2024 г. между "ВИВАПЛАСТ" ЕООД и "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД е сключен договор, с който е уговорено Изпълнителят - "ВИВАПЛАСТ" ЕООД да изработи, достави и монтира топлоизолационни фасадни панели (наричани в договора сандвич панели) и ПВЦ дограма в сграда собственост на Възложителя - "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД. Предвидено е възложената работа да се изпълни на три етапа, като за всеки етап е определено съответното възнаграждение: Изработка, доставка и монтаж на метална скара за монтаж на сандвич панел - 20 000 лв. без ДДС;

Монтаж на сандвич панел - 20 000 лв. без ДДС; Доставка и монтаж на ПВЦ дограма /по оферта/ - 36 250 лв. без ДДС., като общата сума по договора е в размер на 76 250 лв. (седемдесет и шест хиляди двеста и петдесет лева) без ДДС, съответно 91 500 лв. (деветдесет и една хиляди и петстотин лева) с ДДС.

Уговорено е, че 50% от възнаграждението за първи и втори етап и 80% за трети етап ще се заплати авансово, а останалата част - след приемане на 1 извършената работа и подписване на приемо-предавателен протокол.

Признава, че на 10.04.2024 г. ответното дружество извършва авансово плащане по сключения договор, в размер на 60250 лв., съгласно Фактура №0000000348 от 09.04.2024г.

По време на изпълнението на договора, е сключен Анекс №1 към Договор от 08.04.2024 г., с който са договорени следните допълнителни количества материали и съответната цена, както следва: Допълнително вложени стоманени профили (стоманени покривни ферми, L- профил и кух профил по фасада 1 120 кг - 6 496 лв. без ДДС; Допълнителни панели за стена (64 м2) и покрив (77м2) - 5 640 лв. без ДДС; Допълнително количество ПВЦ дограма по оферта 19180/09.05.2024 г. - 6 554,94 лв. без ДДС, като общата сума на допълнително възложената работа по сключения Анекс №1 е в размер от 18690,94 лв. без ДДС, съответно 22429,13 лв. с вкл. ДДС Сочи, че за оставащото плащане по Договор от 08.04.2024 г. и Анекс №1 от 29.05.2024 г., "ВИВАПЛАСТ" ЕООД издава Проформа фактура №000000126/08.04.2024 г. за сума в общ размер от 53679,13 лв., с вкл. ДДС. На 19.08.2024 г. ответното дружество заплатило 15 000 лв. , като за това авансово плащане по проформата на фактура, е издадена

Фактура

№0000000412/20.08.2024 г.

На 26.11.2024 г. възложената работа по сключения Договор от 08.04.2024 г. и Анекс №1 към него от 29.05.2024 г. е изпълнена от молителя добросъвестно, съгласно договорените условия, а резултатът е приет от ответната страна без възражения, за което са съставени два броя приемопредавателни протокола от 26.11.2024 г..

След изпълнението на задълженията по сключения Договор и Анекс №1 към него от страна на "ВИВАПЛАСТ" ЕООД, същото издава фактура №0000000447/26.11.2024 г. за оставащото окончателно плащане в размер на 38 679,13 лв. с вкл. ДДС, която е изпратена на 02.12.2024 г. на посочения от ответника имейл адрес.

Счита, че вземането по сключения договор за изработка е станало изискуемо след изпращането на фактурата на 02.12.2024 г до ответното дружество. По същата фактура "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД заплаща, с преводно нареждане от 23.01.2025 г., единствено сума в размер на 1000 лв.

2

Заявява, че към настоящия момент молителя има непогасено парично изискуемо вземане спрямо "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД в размер на 37 679,13 лв. (тридесет и седем хиляди шестстотин седемдесет и девет лева и тринадесет стотинки) главница по фактура №0000000447/26.11.2024 г.

Сочи и, че на основание чл. 86 от ЗЗД за неплатената сума се дължи законна лихва за забава в размер на 5055,50 лв. (изчислена след приспадане на частично плащане от 23.01.2025 г.), за периода от 03.12.2024 г. до 20.11.2025 г.

В заключения заявява, че за него е налице правен интерес да иск с правно основание чл.266 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД на стойност от 42 734,63 лв. (четиридесет и две хиляди седемстотин тридесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), представляваща сбор от остатъчно задължение в размер на 37 679,13 лв. (тридесет и седем хиляди шестстотин седемдесет и девет лева и тринадесет стотинки) по фактура №0000000447/26.11.2024 г. и законна лихва за забава в размер на 5 055,50 лв. (пет хиляди и петдесет и пет лева и петдесет стотинки), за периода от 03.12.2024 г. до 20.11.2025 г.

В молбата се сочи, че в продължителен период ответникът действа недобросъвестно, като не предприема действия за заплащане на сумите по издадената от "ВИВАПЛАСТ" ЕООД фактура. Това само по себе си е индикция, че ответникът може да не разполага с достатъчно ликвидни средства, с които своевременно да обслужва своите задължения, че същия цели разходването на наличните средства в друга посока и/или че същият няма никакво намерение да заплати сумите, които дължи дружеството – молител, от което извежда и опасност при бъдещо осъдително решение, ищецът да е в невъзможност да се удовлетвори и/или да не успее да събере дължимите суми в цялост.

Поради това моли да бъде допуснато обезпечение на бъдещият иск, чрез налагане на запор върху банковите сметки на ищеца до размера на вземането на "ВИВАПЛАСТ" ЕООД по сметка/и на "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД, в условия на поредност, като последователността на запорите следва последователността на долу изброените банки, а именно:

Обединена българска банка АД, УниКредит Булбанк АД, Юробанк България АД, Централна кооперативна банка АД, Банка ДСК АД, Първа инвестиционна банка АД, , Алианц Банк България АД, Българо-американска кредитна банка АД, Ти Би Ай Банк ЕАД, Инвестбанк АД, Интернешънъл Асет 3

Банк АД, Юробанк България АД, ПроКредит Банк (България) ЕАД, Търговска Банка Д АД, Токуда Банк АД, Тексим Банк АД, Общинска банка АД, Българска банка за развитие АД, ИНГ Банк Н.В. - клон С., Ситибанк Европа АД -клон България, БНП Париба С.А. - клон С., БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България, Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ - Клон С., Варенголд Банк АГ, клон С..

П.ският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, счита, че молбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

По делото са представени: Клиентска оферта по проект №1958-3Hammer Бяло / 04.04.2024 г.; Договор от 08.04.2024 г. между "ВИВАПЛАСТ" ЕООД и "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД; Фактура №0000000348 от 09.04.2024 г.;

Преводно нареждане №552L2F1241010011 / 10.04.2024 г.; Преводно нареждане №552L2F1241010012 /10.04.2024 г.; Преводно нареждане №552L2F12410100EV / 10.04.2024 г.; Клиентска оферта по проект №19180Проект_1 / 09.05.2024 г.; Анекс №1 към Договор от 08.04.2024 г. между "ВИВАПЛАСТ" ЕООД и "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД; Проформа фактура №000000126/08.04.2024 г.; Преводно нареждане №552L2F124232001O /19.08.2024 г.; Фактура №0000000412/20.08.2024 г.; Два броя Приемопредавателни протокола към Договор от 08.04.2024 г.; Фактура №0000000447/26.11.2024 г.; Извлечение от мейл от 02.12.2024 г. за изпратена/получена фактура; Преводно нареждане №55B2P12502300GC /23.01.2025 г.; Извлечение от имейл от 10.11.2025 г. напомняне за неплатена фактура; Извлечение от лихвен калкулатор.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото и доводите на ищеца, счита, че е налице евентуална основателност на бъдещия иск. Налице са убедителни писмени доказателства за наличието на законово изискуемите предпоставки за допускане на обезпечение. Съществува облигационно отношение между страните. Представени са доказателства, че молителят е изпълнил възложени работи и са издадени фактури. Страните имат изричен договор, като с изпълнение на поръчките се издават фактури и тяхното плащане следва да става по уредения в чл.327 от ТЗ ред. Едновременно с това е налице плащане по част от сумите по договора и анекса към него, което представлява и извънсъдебно признание на задълженията. Тъй като ищецът 4 твърди отрицателен факт, че не му е платено, то същият не подлежи на доказване.

Наличието на търговски сделки между страните и твърдението на отрицателния факт за неплащане по издадена фактура са напълно достатъчни да се приеме, че би могло да се затрудни осъществяването на правата на ищеца по бъдещото решение. В настоящето обезпечително производство съдът не следва да развива подробни мотиви относно основателността на иска и евентуалните права на ищеца. Това е предмет на исковия процес. Важното е въз основа на представените доказателства да може да се направи обоснования извод за наличието на предпоставките за допускане на обезпечение. Не е нужно и да се проучва имущественото състояние на длъжника. Същественото е да се прецени, че исканата обезпечителна мярка е подходяща и не накърнява излишно правата на ответника, а същевременно гарантира правата на ищеца.

Съдът приема, че е налице обезпечителна нужда, защото тя се предполага при неизпълнение на парични задължения. Предложената обезпечителната мярка налагане на запор върху банкови сметки съответства на обезпечителната нужда, тъй като би се затруднило осъществяването на правата по бъдещото решение ако се извърши разпореждане с паричните суми. Запорираните средства гарантират правата на ищеца при евентуално уважаване на иска и възпрепятстват ответника да се разпореди с тях, именно поради страх от евентуално уважаване на иска.

Ето защо обезпечението следва да бъде допуснато, както е поискано.

С оглед гарантиране правата и на ответника и в съответствие с разпоредбата на чл.391, ал.2 от ГПК следва на ищеца да бъде определена парична гаранция в размер на 1000 лева, като обезпечителна заповед следва да бъде издадена след внасяне на определената от съда гаранция.

Следва на ищеца да бъде определен едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск, за което да бъдат представени доказателства в настоящото производство, като в противен случай съдът следва да приложи разпоредбата на чл.390, ал.3 от ГПК и да отмени допуснатото обезпечение.

По изложените съображения и на основание чл.390 вр. чл.397, ал.1, т.2 от ГПК, съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск от "ВИВАПЛАСТ" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., общ. П., ул. „К.“ ***, представлявано от управителя Д. К. Й., чрез адв.А. Г. П. от САК против "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Л.“, бул. „Ч.В.“ ***, представлявано от управителя Л.С.Л. с правно основание чл.266 ал.1 от ЗЗД вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за сумата 42734,63 лв. (четиридесет и две хиляди седемстотин тридесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), представляваща сбор от остатъчно задължение в размер на 37679,13 лв. (тридесет и седем хиляди шестстотин седемдесет и девет лева и тринадесет стотинки) по фактура №0000000447/26.11.2024 г. и законна лихва за забава в размер на 5055,50 лв. (пет хиляди и петдесет и пет лева и петдесет стотинки), за периода от 03.12.2024 г. до 20.11.2025 г. , чрез налагане на запор върху банкови сметки на "ДЪЛГОЛЕТИЕ 200" ЕООД, с ЕИК *** в условия на поредност, като последователността на запорите следва последователността на долу изброените банки:

Обединена българска банка АД, УниКредит Булбанк АД, Юробанк България АД, Централна кооперативна банка АД, Банка ДСК АД, Първа инвестиционна банка АД, , Алианц Банк България АД, Българо-американска кредитна банка АД, Ти Би Ай Банк ЕАД, Инвестбанк АД, Интернешънъл Асет Банк АД, Юробанк България АД, ПроКредит Банк (България) ЕАД, Търговска Банка Д АД, Токуда Банк АД, Тексим Банк АД, Общинска банка АД, Българска банка за развитие АД, ИНГ Банк Н.В. - клон С., Ситибанк Европа АД -клон България, БНП Париба С.А. - клон С., БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България, Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ - Клон С., Варенголд Банк АГ, клон С. до достигане на общия размер на сумата от 42734,63лв.