Решение № 133 от 05.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. В., 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., II СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20261320200048 по описа за 2026 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Н. Б., ЕГН:**********, от гр.В., като управител на „КАЛЕО ГРУП“ООД, ЕИК:206402577, със седалище и адрес на управление

–гр.В. против

Наказателно постановление

№

250001343/29.12.2025г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ гр. В., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.3, пар.1 във вр. с чл.78, ал.1,т.2 от ЗАП, РЕГЛАМЕНТ /ЕС/№165/22014г., на основание чл.104, ал.2 от ЗАвПр. е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“в размер на 5000 леваравностойност на 2556,46 евро.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0001343/29.12.2025г. на НАЧАЛНИК ОО

„АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. В..

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, представлява се от процесуален представител, развива доводи по същество за отмяна на атакуваното постановление. Иска присъждане на направените в производството разноски.

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено 1 следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 12.12.2025г.И. Й.– инспектор при ОО“АА“-В. е съставил АУАН фабр.№ 349184 на жалбоподателя за това, че на същата дата в 11,00ч. след направена тематична проверка на жалбоподателя в сградата на ОО АА-В. е установено, че превозвачът извършва обществен международен превоз на товари МПСлек автомобил с прикачено ремарке за лек автомобил с обща допустима максимална маса на състава 7 000 кг., като МПС-то не е имало монтиран тахограф съгл. изискванията на РЕГЛАМЕНТ /ЕС/№165/22014г.Това е видно от констатациите в АУАН №0660457 от 05.10.2025г. и копие на C M R от превоза, като на цитираната дата МПС-то е управлявано от водача ИВО Й.

МИТРЕВ.

На 29.12.2025г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОО„АА”ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. В. е съставил Наказателно постановление № 25-0001343/29.12.2025г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.3, пар.1 във вр. с чл.78, ал.1,т.2 от ЗАП, РЕГЛАМЕНТ /ЕС/№165/22014г., на основание чл.104, ал.2 от ЗАвПр. е наложена

„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“в размер на 5000 лева-равностойност на 2556,46 евро.

От разпитания в съд. заседание свидетел И. Й. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил тематична проверка на фирмата на „Калео Груп“ ООД в сградата на ОО „АА-Областен отдел АА“-В.. Проверката е по документи. Управителя на „Калео Груп“ ООД предал документите които изискал. При прегледа на документите установил, че на територията на Р Румъния водач и превозно средство на тази фирма са спрени за проверка и в дадения случай проверил документите които са написани от властите на Румъния. Използвал „Гугъл преводач“ със скенер от румънски на български език. Установил, че превозното средство което е цитирано в акта с ремаркето към него са спрени за проверка в Р Румъния и е установено нарушение, че се извършва превоз на товари без МПС-то да бъде оборудвано с тахограф, за което съставил АУАН на управителя на фирмата, че като такъв е допуснал да се извърши превоз с МПС, за което се изисква тахограф-категория N1 и О2.

2

Цитирания регламент не съдържа разписани изключения за дадения случай, да бъде освободен да не ползва тахограф. При проверката видял, че МПС-то е управлявано от водача Иво Митрев, а именно на дата 05.10.2025 г. . Не помни дали му е бил представен някакъв договор, който да свързва лицето Иво Митрев с фирмата.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Същият пресъздава непосредствените си впечатления по изпълнение на служебните си задължения при извършената проверка.

По делото е разпитан и ИВО МИТРЕВ-водачът на МПС-то на 05.10.2025 г. Същият дава показания, че към датата на извършване на процесния превоз е работил в „Калео Груп“ ООД като международен шофьор.

Бил на курс, трябвало да вземе една кола от Германия, за да я докара във В..

След като взел колата, в един съседен град намерил изгодно две евтини коли и решил на своя отговорност да натовари колите и да ги докара, за да ги продаде. Не знаел, че няма право да карам без тахограф и че глобата е толкова висока.В Румъния при проверка от полиция, му наложили глоба 1900 евро за липсата на тахограф и някакво устройство за ограничение на скоростта е трябвало да има. Собственикът-жалбоподателят му изпратил пари и на следващия ден платил глобата и те му дали фактура. След това му върнал парите, които му дал за глобата. К. не е бил в течение, че натоварил другите две коли.

Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като показанията му звучат достоверно, подкрепят се от представените по делото писмени доказателства – в частност от фактура за извършено плащане в Р РУМЪНИЯ.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, а именно –констативен протокол ,фактура за изплащане на дължимо задължение и вносна бележка.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно от АУАН и НП , е че АНО не е описал в обстоятелствената част 3 вмененото нарушение на жалбоподателя с нужната коректност.Описал е извършено деяние въз основа на проверка по документи и в частност на цитиран АУАН №0660457 от 05.10.2025г. и копие на CMR от превоза.Никъде не е описано кой е издателя на АКТА въз основа, на който е издаден нов акт в Р БЪЛГАРИЯ, къде е констатирано нарушението,същият влязъл ли е в законна сила, за да послужи като основание за издаване на настоящите актове от АНО.Освине това не става ясно след като жалбоподателят е санкциониран веднъж от органите в Р РУМЪНИЯ и е заплатил наложената глоба защо отново е санкциониран за същото нещо в Р БЪЛГАРИЯ.

Липсва каквато и да било конкретика на претендираното за извършено от жалбоподателя нарушение, както и доказателства, които да потвърждават същото.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

Претендират се разноски от жалбоподателя за адвокатско вънграждение, като искането следва да бъде уважено с оглед изхода от делото.по делото е приложен договор за правно помощ и адвокатско пълномощно за сумата от 200,00 евро,платени в брой.

Водим от горното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0001343/29.12.2025г. на НАЧАЛНИК ОО „АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. В., с което на жалбоподателя- „КАЛЕО ГРУП“ООД, ЕИК:206402577, със седалище и адрес на управление –гр.В.,представлявано от К. Н. Б., ЕГН:**********, от гр.В.управител за нарушение на чл.3, пар.1 във вр. с чл.78, ал.1,т.2 от ЗАП, РЕГЛАМЕНТ /ЕС/№165/22014г., на основание чл.104, ал.2 от ЗАвПр. е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“в размер на 5000 леваравностойност на 2556,46 евро.

4

ОСЪЖДА ОО„АА”,ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА“ - гр. В.,представлявано от Началника си да заплати на „КАЛЕО ГРУП“ООД, ЕИК:206402577, със седалище и адрес на управление –гр.В., представлявано от К. Н. Б., ЕГН:**********, от гр.В.- управител сумата от 200,00/двеста/евро, изразходвана за адвокатско възнаграждение в производството.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВ. по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 5