Решение № 1084 от 04.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1084 гр. Варна, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от С. В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501962 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Й. Т. С. чрез адвокат П. Н. срещу постановление от 10.07.2023 г. на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Даниела Петрова – Янкова, с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 20147110400597.

В жалбата се твърди, че са налице предпоставките по член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция, тъй като в периода от 10.07.2019 г. до 30.07.2021 г. не са извършвани изпълнителни действия. Моли се за прекратяване на посоченото изпълнително дело.

Взискателят по изпълнителното дело е депозирал отговор на жалбата, в който счита същата неоснователна, като излага, че изпълнителни действия са извършвани, а също така следва да бъде отчетено приложението на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците. Желае се потвърждаване на отказа за прекратяване на изпълнителното дело.

Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него изпълнително производство, както и съображения, че счита жалбата за неоснователна.

При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:

Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело и на основание член 435, алинея 2, точка 6, предложение второ от ГПК може да обжалва отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение. Жалбата е подадена в законовоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Изпълнително дело № 20147110400597 е образувано на 13.07.2014 г. по молба на 1

„Обединена българска банка“ АД въз основа на изпълнителен лист от 05.06.2014 г., издаден от Районен съд - Варна по ч.гр.д.№ 6394/2014 г., по силата на който жалбоподателят е осъден да заплати на взискателя сума в размер на 3 928,69 лева ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението /19.05.2014 г./ до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 78,57 лева и 441 лева.

Няма спор по делото, че взискателят „Обединена българска банка“ АД е цедирала вземането си на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, което дружество е конституирано като взискател.

Спорът в настоящия казус е дали в посочения период /10.07.2019 г. - 30.07.2021 г./ е изтекъл двугодишният срок, визиран в член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК.

Според разясненията, съдържащи се в точка 10 от тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ОСГТК на Върховен касационен съд, давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ /независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на съдебния изпълнител по възлагане от взискателя/: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

От материалите по делото се установява, че с постановление от 12.07.2019 г. е наложен запор върху всички сметки, банкови касетки и вземания на длъжника Й. С..

На 30.07.2021 г. е постъпила молба от взискателя, с която същият е поискал налагане на запор върху банкови сметки на длъжника в „Те Дже Зираат Банкасъ“.

Следва да бъде отбелязано, че съгласно разпоредбата на член 3, точка 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, обнародван в „Държавен вестник“ брой 28 от 24.03.2020 г., за срока от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение /13.05.2020 г./ процесуалните срокове по изпълнителните производства с изключение на сроковете по производствата и делата съгласно приложението, спират да текат. Съгласно § 13 от Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето /“Държавен вестник“ брой 44 от 13.05.2020 г./ сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по ЗМДВИПОРНСПП, продължават да текат след изтичане на 7 дни от обнародване на този закон в ДВ – 14.05.2020 г. Следователно, срокът по член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК е спрял да тече на 13.03.2020 г., като е продължил да тече от 22.05.2020 г. Поради това с подаване на молбата на 30.07.2021 г., взискателят е поискал извършване на изпълнителни действия преди изтичане на законоустановения за перемпцията двугодишен срок. Без законопостановеното спиране, двугодишният срок би изтекъл на 13.07.2021 г., но тъй като е бил спрян в посочения период, то остатъкът от него е продължил да тече, считано от 13.07.2021 г. и изтича на 21.09.2021 г. Следователно, към момента на подаване на молбата за предприемане на изпълнителни действия на 30.07.2021 г., срокът по член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК не е изтекъл. С тази молба е проявена изискуемата от закона активност от страна на взискателя, която поддържа висящността на изпълнителното производство.

Ето защо следва да се приеме, че правилно не е прекратено изпълнителното 2 производство на основание член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК, следователно отказът на ЧСИ следва да бъде потвърден.

По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 10.07.2023 г. на частен съдебен изпълнител Даниела Петрова – Янкова, с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело № 20147110400597 на основание член 433, алинея 1, точка 8 от ГПК поради настъпила перемпция за времето от 10.07.2019 г. до 30.07.2021 г., по жалба на Й. Т. С. ЕГН ********** от град Варна – ул. „Арх. Петко Момчилов“ № 14 ап.33.

Решението не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея 4, изречение последно от Гражданския процесуален кодекс.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3