Протокол № 648 от 03.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 648 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901306 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Ищецът „СТАНИЛОВ“ ЕООД (в открито производство по несъстоятелност), представляван от законен представител управител С.В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлявано от упълномощен със съгласие на синдика адвокат М. К., приета от съда от преди.

Синдик на „СТАНИЛОВ“ ЕООД (в открито производство по несъстоятелност) Е. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява.

Ответникът „ОДЕСОССТРОЙ“ ООД , представляван от А. И.У.управител, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат А. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице В. Д. К., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, депозирано е заключение.

Вещото лице А. Л. А., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, депозирано е заключение.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба вх. № 19716/22.08.2022 г. от ответната страна, с която в изпълнение на указанията на съда представят доказателство за плащане на допълнителен депозит и пътни разходи за двете вещи лица.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 21472 от 19.09.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно техническа експертиза, като пристъпва към снемане самоличността им:

В. Д. К. - 77 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице К.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

А. Л. А. – 66 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице А.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. К.: Нямам въпроси по 1 и 2 задачи.

Адв. В.: Също нямам въпроси по 1 задача.

На въпроси на съда: Предвидени ли са в инвестиционния проект съответните дейности, необходими за този вид почви, които сте констатирали в задача 1. Ако са предвидени, щеше ли да има такива дефекти при съобрадяване с проекта.

Вещо лице К.: По втора задача, в проекта има предвиден дренаж или някаква друга дейност, която спомага за отводняването на изкопа, ако има достатъчно голям приток на подпочвена вода. Отзад, към експертизата сме приложили от проекта един напречен разрез, където са показани две ситуации, когато нямаме подпочвена вода и когато има, какво трябва да се направи. Това е в самия инвестиционен проект, въз основа на геологията, която е била проучена и съобразена като специфика. Промяната, която е направена по чл. 154 от ЗУТ, по отношение на отмиването на шахта 15, между 16 и 14 е друга, допълнителна, и това е записано, като допълнение към строителното разрешение. Това е друг процес, не говорим за дрениране на водата. В "геологията" на проекта, неразделна част от проекта, е записано при наличие на подпочвена вода или да се дренира с дренаж или да се изпомпва водата и в основата на канализационния клон, тъй като при наводняване на льосовата почва се получават пропадания, подложката да бъде от несортиран чакъл /с различен диаметър, до 75 мм/ и земновлажен бетон. Защо земновлажен, защото самата вода допълва липсата на достатъчно количество вода в бетона, за да може да се втвърди.

На въпроси на адв. К.: Дали проектът предвижда непредвидени разходи.

Вещо лице К.: Проектът не може да предвиди това. Проектът, в част количествена сметка, не се залагат непредвидени разходи. Непредвидените разходи принципно са част от специална финансова сметка, която е приложена. Когато Общината кандидатства за изпълнение на този проект, тя същевременно си влага във финансовия отчет и съответната сума за непредвидени разходи над редовна количествена сметка. Това не е част от техническия проект, а е върху тъй наречената финансова сметка, с която Общината кандидатства за изпълнение на този проект.

2

В инвестиционния проект е заложена количествената сметка, въз основа на която ще работи главният изпълнител, който изпълнява поръчката, това е проектиране, изпълнение и предаване на обекта. С основна количествена сметка, която е залегната, главният изпълнител прави офертата, въз основа на което кандидатства пред Общината за този обект. Непредвидени разходи в офертата не са залагани, защото по проект изпълнителя не може да оперира с тях. С непредвидени разходи оперира само финансово Общината.

На въпроси на адв. В.: Посочи ли сте в поледното изречение от отговора на втора задача: При така изнесените обстоятелства, отразени в Обяснителната записка на проекта, Чертеж № 4 и Заповедната книга, не биха се допуснали дефектите, отразени в Приложение № 2. Т.е. според вас тези дефекти в следствие на неизпълнение на проекта ли са или не.

Вещо К.: За дефектите ние изхождаме от документацията, която е създадена, не сме участвали в строителството, за да кажем как стоят нещата де факто. Разполагаме с това, което е документирано от прекия инвеститор – Общината и надзорът, който е бил на обекта, затова отидохме в Русе и контактувахме с него по този въпрос, като цяло документацията, която е създадена с предаването на обекта, като се започне от строителното разрешение до разрешението за ползване, всички документи, които са създадени, както по Наредба 3, включително по наредбата за контрола. По отношение изпитване на тръбите на водоплътност, на непропускливост, в документацията е отбелязано, че всичко е добре. Така е записано и в самите протоколи, които са отразени във флашката към заключетиет. Интересното е, че след предаване на обекта, възниква проблемът. От направените първи снимки е видно, че действително има проблем в този канализационен клон.

Проблемът е възникнал в последствие, защото когато тръбите се полагат от шахта до шахта, трябва да се изпитват на водоплътност и на водонепропускливост. За водоплътност се изпитват връзките на тръбите, а за водонепропускливост връзките на тръбата влизаща в канализационната шахта. Там има връзка, която се влива в самата канализационна шахта, като се скача тръбата, включително и сградното отклонение. Явно тогава не са били натоварени тръбите, т.е. в пълен обем да са натоварени, с течност, макар, че се изисква до 50 % от диаметъра на тръбата, при тези изпитания трябва да бъдат запълнени, при това налягане се получават резултати, дали са правилно са муфирани тръбите, защото те са гладка част и муфа, правилно ли тръбите са скачени с шахтата, през отворите на шахтата, защото шахтата се пълни от едната страна до ниво терен, и в следствие от период от време, в рамките на 1 час, ако има и спад повече от 20 см, значи някъде преди тръбата.

Тръбите са заровени между две шахти. При този диаметър разстоянието между шахтите е 50 м при 315 диаметър. Преди да се заровят тези тръби, примерно в рамките на 50-60 м от шахта до шахта при изпитването се вижда от къде е теча.

Това изпитание се прави в присъствие на представител на Общината, главният възложител, надзорът, представител - ръководител проект на главния изпълнител, включително строител. Документите за изпитване на водоплътност, по отношение на откриването на строителната площадка, по отношение замерване на геодезичните квоти, дали съответства на квотите по проекта, по отношение геодезията на леглото и ако има примерно вода, по 3 отношение дренирането на водата, и ако са включени помпи, съответо са направени протоколи за машиносмените за изчерпване на водата, всичко това се издава на главния изпълнител. Главният изпълнител е лицето, което юридически е представено пред Общината и той докуменитра. Каквито и договори да е сключил с подизпълнители, той отговаря за тяхното изпълнение.

Видеообследването се прави 2018 г. , в случая след предаването на обекта. Не е спазена процедурата. Освен изпитанията, които се правят, в рамките на 72 часовите проби, в последствие, които се правят, при предаване на клона се прави видеозаснемане. Видеозаснемането, тъй като този канализационен клон е правен в периода от Одесосстрой, в рамките на 2017 г. и началото на 2018 г. Тогава щяха да си проличат нещата, ако беше направено тогава видеозаснемане, а не в последствие, когато е възникнал проблем, когато водата излиза от шахтите. т.е. имаме пропуснат период на видеозаснемане. Тази вода не може да се появи, след като е пуснат в експлоатация канализационния клон, да се появят тези дефекти. Тази вода я е имало и преди това. В сравнителната таблица по отношение на дефекти, кой как ги е отразил, е видно основно, че е намалена носимоспособността на основата, който е льоса, а тя като се напои с вода, става киша и не може да издържи натоварвания.

В самия инвестиционен проект, в забележките, ние сме го отразили, е записано: ако има проблеми по трасето да се отнесат към проектанта. В заповедната книга, по отношение на дейности за дрениране или изпомпване на водата с дренажи или за промяна на подложката под тръбите, не е отразено. Записано е само за един дъждовен клон, който се включва в главен клон 1, където да се запази дренажната система или ако не се запази, да се изгради една нова. Но за самия главен клон никъде не е отразено. Трябва да бъде отразено това в заповедната книга, тъй като в договора между проектанта изпълнител и главния изпълнител е записано, че всичко онова, което е отразено в заповедната книга от надзора и проектанта, трябва да се изпълнява. Ако строителят има несъгласие по поставената в заповедната тетрадка заповед, може да възрази в рамките на 3 дн. срок. Няма такива отразявания в заповедната книга.

В зависимост от появилата се на терена ситуация, извиква се проектантът. Главният изпълнител, заедно с надзора извикват проектанта на място, за да се извърши този процес. Ако необходимостта от дренаж възникне в процеса, когато се открие изкопът и се види, че действително притокът на подпочвените води е с голям дебит, тогава от непредвидените разходи се предвижда да се извърши тази операция. Това го преценява проектантът.

Тричленката вписва в заповедната книга.

Няма такива отразявания в заповедната книга.

На въпроси на адв. В.: Отбелязали сте, че с дрениращи скални маси с едрина по-малки от 75 мм и уплътняване 96 %, какво означават тези проценти.

Вещо лице К.: След като се установи ситуацията, че действително има голям приток на подпочвена вода, тъй като основата не е стабилна, льосът е водопропусклив. Ако не е намокрен, той е стабилна основа и не се налага да 4 се прави пясъчна възглавница под тръбата, но когато льосът е мокър, той трябва да се изгребе нацяло, независимо на каква дълбочина, и след това се насипва несортираният чакъл, заедно с каменно брашно и с трамбовка се влиза в изкопа и това уплътняване до 96 % трябва да се изпълни или се прави със земновлажен бетон. Но трябва да има забележка в заповедната книга за тези дейности.

Прави се с малък и голям диаметър чакъл, слага се и каменно брашно, за да се получи еднородна маса. Ако това не е направено, в последствие може да доведе до дефекти.

Само ако материалът е от този вид и с тези технически характеристики, ще изпълни предназначението. Друг вид материал не е подходящ за тези работи.

Вещо лице А.: Искам да добавя, че съгласно Наредба, която сме цитирали в задача 2 от заключението, за канализационната система, при този тип почви с друг материал не може да се прави.

На въпроси на адв. К.: В случай, че се налагат такива отбелязвания в заповедната книга, кой е инициатора за да се съберат лицата, които да преценят.