Решение № 36 от 30.08.2026, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Елхово, 30.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. МЕТОДИЕВА като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20252310200322 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 10913340 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на А. В. Ч., ЕГН **********, от с. Н., ул. Седма“, № 3, настоящ адрес: гр. Г., ул. „Д.“, 7А, ап. 6, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева /25.56 евро/ на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП за това, че на 08.06.2025 г. в 15.54 часа в гр. Елхово, на път І-7 км 296+620м., в населено място при въведено общо ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч, обозначено с пътен знак Д11 (начало на населено място), управлява лек автомобил О. с регистрационен номер ***** със скорост от 61 км/ч при разрешена такава от 50 км/ч, като превишаването на разрешената скорост е с 11 км/ч и това е установено с АТСС ARH CAM S1.

Срещу този Електронен фиш е подадена жалба от А. В. Ч., с която се желае отмяна на същия като незаконосъобразен и неправилен. Твърди се, че в обжалваният ЕФ не е посочен отчетен задължителен толеранс на скоростомера 3 км/ч съгласно чл.755 ал.1, т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол от 2003 г. Посоченото в ЕФ превишаване на разрешена скорост е с 11 км/ч, а при отчетен толеранс от 3 км/ч, то превишението би било 8 км/ч, за което не се предвижда наказание.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и заявява, че поддържа жалбата и желае съдът да постанови решение, с което да се отмени обжалваният ЕФ. Твърди се, че му е бил връчен единствено ЕФ, но не и доказателствата към него и тъй 1 като в ЕФ не е посочено, че е отчетен толеранс от 3 км/ч, то той не е могъл да узнае какво е конкретното превишение на скоростта. Ако е узнал, че превишението е 11 км/ч след отчитането на посочения толеранс, то той е имал възможност да заплати наложената му глоба в намален размер. С оглед на това счита, че са били нарушени неговите права и желае съдът да отмени обжалвания ЕФ.

Органът, издал обжалваният електронен фиш, не изпраща представител в съдебно заседание, но от редовно упълномощената юриск. Здр.А. са постъпили писмени бележки, в които се заявява, че атакуваният ЕФ следва да бъде потвърден, а жалбата да бъде оставена без уважение. Излагат се подробни съображения за неоснователност на жалбата и се желае присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ЯРП-ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 08.06.2025 г. в 15.54 часа в гр. Елхово, обл. Ямболска, на път І-7 км 296+620м., в населено място при въведено общо ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч, обозначено с пътен знак Д11 (начало на населено място) с автоматизирано техническо средство - АТСС ARH CAM S1 с № 120cd12, обективирано в клип/снимки с №№ от 120CD12/0207559 до 120CD12/0207563 за времето от 15.54.35.7 до 15.54.37.0 часа е установено следното нарушение: при движение в този участък от пътя на МПС – лек автомобил „О.“ с рег. № *****, е засечена скорост от 64 км/ч., а след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч - 61 км/ч, като превишаването на разрешената скорост в населено място е с 11 км/ч. При направена справка е установено, че собственик на цитираното МПС, чиято скорост на движение е отчетена, е А. Ч. с постоянен адрес в с. Н., ул. Седма № 3, ЕГН: **********.

За констатираното нарушение, посочено като такова по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП, е издаден на 09.06.25г. /видно от посоченото в справка от АИС АНД/ от ОД на МВР Ямбол процесният Електронен фиш серия К, № 10913340, с който на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя А. Ч. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева. В процесния ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.

189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата в намален размер, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС.

По делото има данни, че издаденият ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 11.09.2025 г. Жалбата против ЕФ - предмет на настоящото производство е депозирана на 23.09.2025г. в РУ Елхово към ОД на МВР Ямбол и изпратена и входирана в ЕРС на 29.09.2025г.

Видно от изпратената АНП по издаването на ЕФ, жалбоподателят не е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР -Ямбол.

2

Към АНП са приложени и приети като доказателства докладна записка от 08.06.2025г. относно извършена дейност с АТСС - ARH CAM S1 с № 120cd12 на същата дата и Протокол с рег. № 261р-10347 от 11.06.2025г. за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 на дата 08.06.2025 г., от които е видно, че на 08.06.2025г. е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM S1, с № 120cd12 за времето от 14.41 до 16.50 часа в обл. Ямбол, общ. Елхово, гр.Елхово, по път І-7 км 296+620м., посока на движение на контролираните МПС от ГКПП Лесово към гр. Ямбол и от гр.Ямбол към ГКПП Лесово, в населено място – град Елхово, където скоростта на движение е разрешена съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.

1 от ЗДвП до 50 км/ч за МПС от вида на процесното. Приложена е и снимка на разположението на уреда, използван за контрол.

Към АНП е приложен Протокол от проверка № 159-СГ-ИСИС от 30.04.2025г., издаден от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД МИУ към БИМ, от който се установява, че използваното при проверката на 08.06.2025г. АТСС тип ARH CAM S1 с № 120CD12 е проверено в периода 04.04. - 30.04.2025г. и е установено, че грешките при измерването не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване – при реални условия на измерване на скорост при полеви тест от плюс минус 3 км/ч до 100 км/ч и плюс минус 3% над 100 км/ч., т.е. използваното АТСС е било изправно и годно за експлоатация.

От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач А. Ч. е видно, че и преди процесното деяние той е бил санкциониран за нарушения на разпоредби на ЗДвП, вкл. и по чл.21, ал.1 и 2 ЗДвП.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановеният срок.

Разгледана по същество жалбата е изцяло неоснователна по следните съображения:

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакувания електронен фиш, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за неговата отмяна. Относно материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесния електронен фиш за издаден в съответствие с материалния закон.

Съдът не възприема становището на жалбоподателя, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен. Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Настоящият случай е именно такъв, тъй като за извършеното нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, а самото нарушение е установено и заснето с АТС тип ARH CAM S1 с № 120cd12 и издаването на ЕФ не е 3 незаконосъобразно.

Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Издаденият електронен фиш е по одобрен от министъра на вътрешните работи образец на електронният фиш, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП и съдържа всички изброени там реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. В издадения и връчен на жалбоподателя Електронен фиш е описано точно извършеното от жалбоподателя административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че същият на 08.06.2025 г. в 15.54 часа в гр.Елхово, на път І-7 км 296+620м. в населено място при въведено общо ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч обозначено с пътен знак Д11 (Начало на населено място) управлява собственият си лек автомобил „О.“ с рег.№ ***** със скорост от 61 км/ч при разрешена такава от 50 км/ч, като превишаването на разрешената скорост е с 11 км/ч и това е установено с АТСС ARH CAM S1 с № 120CD12. В издаденият ел.фиш са посочени изчерпателно мястото и времето на извършване на нарушението, разрешената скорост и съответно превишената такава.

Съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че непосочването в издадения ЕФ, че е бил отчетен толеранс от 3 км/ч при вписването на установената, респ. превишената скорост на движение, е самостоятелно основание за отмяна на ЕФ. Видно от разпоредбата на чл. 755 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, максимално допустимите грешка на скоростомерите трябва да бъдат ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. Въпросната редукция е извършена от наказващия орган и именно след приспадане на толеранс от 3 км/час за установена скорост под 100 км/ч /в случая 64 км/ч/ е приета реално установена стойност от 61 км/час, както е отразено в ЕФ.

И при това положение, превишението на допустимата скорост в населено място от 50 км/час, правилно е прието да е с 11 км/час. Непосочването в издаденият ЕФ, че преди посочване на установената, респ. превишената скорост, е била извършена редукцията и е приспаднат толеранс от 3 км/ч, не е основание да се приеме, че ЕФ е незаконосъобразно издаден и че е било нарушено правото на защита на санкционираното лице. В случая отчетената от АТСС скорост е била 64 км/ч и безспорно толерансът от 3 км/ч е правилно отчетен, а санкционната скорост е правилно определена, макар в ЕФ да не е изрично вписано, че е приспаднат толеранс 3 км/ч. Такова изискване – да се впише в ЕФ, че е отчетен този толеранс, ЗДвП не налага. Друго би било, ако такъв толеранс не е бил отчетен изобщо или неправилно е приложен, но настоящият случай не е такъв. В закона не е предвидено и 4 задължение за органите на МВР, когато връчват електронен фиш, да прилагат снимка на нарушението. Но жалбоподателят е имал възможност след като е получил електронния фиш, да извърши справка в компетентната териториална дирекция на МВР и да поиска да му бъдат показани записите от АТСС.

Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лева.

Съдът намира, че наложеното на жалбоподателя наказание глоба по чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е правилно определено в размер на 50.00 лева, тъй като след отчитане на допустимата грешка на измерената скорост от 3 км/ч в полза на нарушителя от отчетената скорост е приета установена скорост от 61 км/ч и превишението на разрешената скорост се явява от 11 км/ч.