Решение № 2 от 01.02.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Пловдив , 01.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Полина П. Бешкова като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20205300900588 по описа за 2020 година

Обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл.

86 ЗЗД.

Ищецът Национална здравноосигурителна каса ЕИК 121858220 твърди, че има вземане спрямо ответника Медицински център „Хипоталамус“ ООД ЕИК 200331536 за връщане на получена без правно основание сума за надвишен регулативен стандарт за първо тримесечие на 2014г в размер на 45 266.02 лв и обезщетение за забава в размер на 2 502.41 лв – за периода 04.12.2018г – 20.06.2019г, за които суми ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2019г до изпащане на вземането, са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 12.07.2019г по ч.гр.д. № 10417/2019г по описа на РС – Пловдив.

Твърди, че на 12.02.2014г между страните е сключен договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО и в съответствие с НРД за 2014г, но процесната сума се дължи на извъндоговорно основание по подробно изложени в исковата молба и уточняващата такава съображения, свързани с приложение на чл. 76а, ал. 3 вр. чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и за която сума е издаден влязъл в сила административен акт на директора на РЗОК – Пловдив – писмена покана изх.

№ 16-2318/01.07.2015г.

Претендират се разноски.

Ответникът не е подал отговор в срока за това. Не изразява становище по иска и не се явява в с.з.

1

Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.

Съдът намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.

Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства, е вероятно основателна.

Затова исковете ще се уважат изцяло.

При този изход на делото и претенцията за това ищецът има право на разноски. В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна такса в размер 955.37 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. За исковото производство ищецът е направил разноски за ДТ в същия размер, като, доколкото претендира и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, такова следва да му се присъди в размер на 450 лв, определено по реда на чл. 25, ал. 2, предложение второ вр. ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ съобразно материалния интерес по делото на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, който препраща към чл. 37 ЗПП, а последният – към Наредбата за заплащането на правната помощ.

Следователно размерът на общо дължимата сума е 2 410.74 лв.

По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Медицински център „Хипоталамус“ ООД ЕИК 200331536 дължи на Национална здравноосигурителна каса ЕИК 121858220, следните суми, предмет на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 12.07.2019г по ч.гр.д. № 10417/2019г по описа на РС – Пловдив: 45 266.02 лв връщане на получена без правно основание сума за надвишен регулативен стандарт за първо тримесечие на 2014г, за която е издаден влязъл в сила административен акт на директора на РЗОК – Пловдив – писмена покана изх.

№ 16-2318/01.07.2015г и 2 502.41 лв - обезщетение за забава за периода 04.12.2018г – 20.06.2019г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2019г до изпащане на вземането.

ОСЪЖДА Медицински център „Хипоталамус“ ООД ЕИК 200331536 да заплати на Национална здравноосигурителна каса ЕИК 121858220, със 2 седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Тодор Александров“ №26 сумата от общо 2 410.74 лв. – разноски в заповедното и исковото производство.

РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3