Определение № 9844 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9844 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110141001 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2023 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ.

2 . Ищецът ЗД „Б.И.“ АД твърди, че автомобил „Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009 КК, управляван от ответника Ш. А. М. и застрахован при него- застрахователна полица BG/02/118001793242 е реализирал ПТП на 10.07.2018 г. в гр. Варна с „Ауди А6 “, с рег.№ В 8889 РТ Заявява, че според Протокол за ПТП№ 1649267/10.07.2018 г.водача на автомобил „Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009 и ответник по делото Ш. А. М. е преминал на неразрешен сигнал на светофарната уредба и е управлявал МПС-то под въздействие на алкохол(1.76%).

Поддържа, че по образуваната щета № 1810021297, след оценка на вредите на наследниците на починалия собственик е изплатена сумата от 1808.50 лева. Претендира сумата от 1833.50 лева, с включени 2 5 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 15.06.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.

1

3. Ответникът Ш. А. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е представил писмен отговор.

4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор между застрахования/собственика на автомобил автомобил „Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009 КК и ищеца/; настъпването на вредите на процесното МПС-„ Ауди А6 “, с рег.№ В 8889 РТ; управляването на МПС-то от Ш. А. М. след употреба на алкохол над допустимата норма; плащането на собственика на увреденото МПС на застрахователно обезщетение от ищеца и възстановяване на платеното от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на деликвента ЗД „Б.И.“ АД

5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане.

ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2