Решение № 441 от 16.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Пловдив, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20255300500327 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 247 ГПК - за поправка на очевидна фактическа грешка.

Постъпила е молба с вх. №10677/20.03.2025г. подадена от А. А., чрез пълномощника му по делото адв. Б. , с искане до съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение, изразяваща се погрешно посочване на Дирекцията за „Социално подпомагане“, компетентна да осъществява защитната мярка по чл. 5,ал.4 от ЗЗДН, както и допуснатата от съда грешка досежно посочения в решението период , през който е действала заповедта за незабавна защита.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от ответната по молбата страна.

Пловдивският окръжен съд , при анализ на твърденията и след проверка на постановеното по делото на 18.03.2025г. решение, намира молбата по чл.247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка за неоснователна.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната от съда воля и външното й обективиране, т. е. такава е налице когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си тези свои изводи (Решение № 72 от 14.02.2011 г. ВКС по гр. д. № 1647/2009 г., I г. о., ГК). Следователно поправка на допусната очевидна фактическа грешка може да се извърши в това производство единствено по отношение диспозитива на решението, но не 1 и в мотивировъчната част.

Съдът намира искането за неоснователно, доколкото посочените в диспозитива съответно период , през който е действала заповедта за незабавна защита и дирекцията, компетентна да осъществява защитната мярка по чл. 5,ал.4 от ЗЗДН,кореспондират напълно и категорично с посочените в мотивировъчната част на решението,за които съдът е формирал воля. При това положение не се установява наличие на очевидна фактическа грешка, а молбата на страната следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №10677/20.03.2025г. подадена от А. А., чрез пълномощника му по делото адв. Б. , с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка допусната от ОС-Пловдив в решение № 296/18.03.2025г. по в.гр.д.№327/ 2025г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2